Ухвала суду № 93910169, 24.12.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/4650/20

2/465/2801/20

У Х В А Л А

судового засідання

24.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Мацко Х.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округуГорая Олега Станіславовича, приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -

встановив:

позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, з підстав викладених в позовній заяві.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача та треті особи у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою про відкритті провадженні у справі від 07.08.2020 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича(місцезнаходження: м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою від 02.11.2020 року застосовано до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича заходи процесуального примусу у виді попередження та роз`яснено, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від обов`язку подати витребувані судом докази.

Однак, як до та після постановлення судом ухвали від 02.11.2020 року про застосовано до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича заходи процесуального примусу у виді попередження, ухвала суду від 07.08.2020 року на час винесення даної ухвали приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем не виконана до теперішнього часу, витребувані судом докази не надано, причини неможливості виконання ухвали суду не зазначені.

Наведене призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до норм ЦПК України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а також і обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. В прямі обов`язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом всього провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округуГорай Олег Станіславович на час ухвалення рішення про застосування заходів процесуального примусу, в жодний передбачений законом спосіб не повідомив суд про причини невиконання вимог ухвали суду від 07.08.2020 року та про причини неможливості подати витребувані документи.

Таким чином, з метою спонукання приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округуГорая Олега Станіславовича по даній справі до виконання встановлених правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд приходить до висновку про застосування відносно позивача заходів процесуального примусу.

Відповідно ч.1 ст.143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних дій у здійсненні судочинства.

У відповідності до ст.146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст.146 ЦПК України).

Отже, враховуючи те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем ухвала суду від 07.08.2020 року про витребування доказів не виконана без поважних причин та без повідомлення причин їх неподання, в матеріалах справи містяться дані про копії ухвали та нагадування про виконання даної ухвали суду, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а вищевказані докази у інший спосіб отримати неможливо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 144 ЦПК України, застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Крім цього, з урахуванням прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст.ст.143,144,146, 247, 252-253, 258-260,353 ЦПК України -

постановив:

Застосувати до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича(місцезнаходження: м.Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Виконання ухвали про тимчасове вилучення документів доручити Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)(адреса :10014, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 12-А).

Добровільно видані або вилучені державним виконавцем документи необхідно направити або подати до канцелярії Франківського районного суду м.Львова(79057, м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69) у строк до 07 лютого 2020 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округуГорая Олега Станіславовича, приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років, з наступного дня після її прийняття.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартинишин М.О.