Ухвала суду № 93909515, 21.12.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/769/20

Провадження № 2-з/456/51/2020

УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третьої особи на стороні відповідача комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу державний реєстратор Ревакович Ірина Ігорівна про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації права власності та поновлення майнових прав, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третьої особи на стороні відповідача комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу державний реєстратор Ревакович Ірина Ігорівна про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації права власності та поновлення майнових прав.

18.12.20позивач подав заяву про забезпечення позову оскільки, ним оспорюється визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора щодо перереєстрації об?єкту нерухомого майна – нежитлові приміщення ресторану загальною площею 830.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на вказане нерухоме майно.

Вказав, що судом у червні 2020 було забезпечено позов шляхом заборони відчуження вказаного об?єкту, проте відповідач ігнорує вказану ухвалу суду та виставив на продаж спірний об?єкт тому, змушений звернутися з даною заявою.

Згідно ст..149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що поданій справі винесена 25.05.20 ухвала про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" відчужувати в будь-який спосіб нежитлові приміщення ресторану загальною площею 830.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана ухвала на даний час є чинною і жодних підстав для зміни забезпечення позову, зважаючи на фотокопію оголошення зі словами «Продаж» де не вказано, жодних ідентифікаційних ознак об?єкту, який пропонується до продажу, тощо не вказано тому, на даний час відсутні підстави для зміни забезпечення позову.

Керуючись Главою 10 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення ресторану загальною площею 830.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко