Ухвала суду № 93909453, 24.12.2020, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1280/20

Провадження № 1-кс/455/401/2020

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П., секретар судового засідання Шайда Н.М., за участю прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Старосельської Т.С., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області (надалі – СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) Янівської М.В. про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №12020140320000397 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції Янівська М.В., за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури Старосельською Т.С. звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №12020140320000397 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2020 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі, на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2020 року (не відбута частина покарання становить 05 місяців 10днів), на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин.

Так, 13.10.2020 року, приблизно о 23.00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в гостях у житловому будинку ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вийшов з житлового будинку на її необгороджене подвір`я, де маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, таємно викотив з подвір`я ОСОБА_2 , мотоциклом, марки «Forte», моделі «FT110-2», 2019 року випуску, без державних реєстраційних номерних знаків, котрий належить ОСОБА_3 , на дорогу, де шляхом зламування замка запалювання у вказаному мотоциклі та з`єднання групи контактів електропроводів у замку запалювання, завів двигун вказаного мотоцикла та незаконно заволодівши ним, поїхав в напрямку с.Биличі Старосамбірського району Львівської області, внаслідок чого спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 5 130,35 гривень.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

16.10.2020 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Однак, провести з ним слідчі дії не представилось можливим, оскільки останній, відсутній по місцю свого проживання, що підтверджується згідно слів матері ОСОБА_4 та довідкою виданою Виконавчим комітетом Новоміської сільської ради №3508 від 25.11.2020 року. Також, ОСОБА_1 , на повістки скеровані по місцю проживання, не реагує тобто ухиляється від органів досудового слідства.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події (місця вчинення злочину); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено транспортний засіб марки «Forte», після його переслідування працівниками поліції, із якого встановлено, що в даному мотоциклі вирваний замок запалювання, протоколами слідчих експериментів проведеними із потерпілим ОСОБА_3 та свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , які підтверджують що ОСОБА_1 заволодів транспортним засобом незаконно, протоколом огляду речового доказу - ключа від замка запалювання, виданого потерпілим Мельник В.Я., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ..

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чижки Старосамбірського району Львівської області, українець громадянин України, із загальною середньою освітою, не працюючий, не одружений, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, зокрема останній раз від 25.04.2016 Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.3 ст.27, ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, котрий умовно-достроково звільнений на підставі ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2020, невідбута частина покарання становить 05(п`ять) місяців 10 днів.

04.12.2020 року підозрюваного ОСОБА_1 , оголошено у розшук, оскільки останній відсутній по місцю свого проживання та місце його теперішнього перебування невідоме.

Тому й надалі точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 будучи своєчасно та належним чином повідомленим про виклик до слідчого в статусі підозрюваного, не з`явився та відсутній по місцю свого постійного проживання, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів слідства та суду, приходжу до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти вчиненню ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень.

Просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Правова кваліфікація – ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні прокурор Старосельська Т.С. підтримала клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила його задовольнити. Додатково підтвердила, що на даний час підозрюваний залишив місце свого проживання та місце його знаходження невідоме, відтак він оголошений в розшук. Також просила долучити до матеріалів клопотання копію повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 16.10.2020 року.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, слідчий суддя при вирішенні цього клопотання, враховує те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, покарання за яке - позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, ухиляється від явки до Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, за місцем реєстрації не проживає, постановою слідчого СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області від 04.12.2020 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_1 , що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, а тому, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 187, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Янівської М.В. про дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Старосамбірського районного суду Львівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. У разі затримання на транспорті місцем затримання вважається територія району, на якій особа затримана. У разі затримання особи на громадському транспорті, незапланована зупинка якого неможлива без зайвих труднощів, місцем затримання вважається територія району, на якій розташована найближча попутна зупинка громадського транспорту. У разі затримання особи на авіаційному або морському транспорті під час здійснення рейсу за межі державного кордону України місцем затримання вважається порт у межах державного кордону України, в якому почався цей рейс. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Копію ухвали в частині організації затримання ОСОБА_7 направити до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Старосельську Т.С.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Пошивак