Ухвала суду № 93908493, 28.12.2020, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8589/20

Провадження №2/463/1353/20

УХВАЛА

про розгляд клопотань

28 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі судового засідання - Заставній С.Л.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі заяву представника ЛМКП «Львівводоканал» Сороки Д.М. про зміну предмету позову та клопотання про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 18089,63 грн.

Ухвалою суду від 02.10.2020 вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника позивача ОСОБА_5 19.11.2020 до суду надійшла заява про зміну предмету позову, а 18.12.2020 клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, заява про зміну предмету або підстав позову у справі могла бути подана позивачем в межах визначених законом процесуальних строків до 27.10.2020. Таку заяву представником позивача подано 19.11.2020, тобто поза межами визначеного у законі процесуального строку без клопотання про його поновлення, що є підставою для відмови у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову від 19.11.2020.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Як встановлено судом, відзив у справі подано до суду 17.11.2020, представник позивача ознайомився із ним, про що зазначає у клопотанні від 18.12.2020, станом на час винесення цієї ухвали судом відповідь на відзив та заперечення сторін до суду не надходили.

Із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник позивача до суду звернувся 18.12.2020 без зазначення обставини щодо дотримання визначених у законі процесуальних строків, а саме дати вручення йому відзиву на позов, що позбавляє суд можливості зробити висновок про дотримання ним визначеного у законі процесуального строку подання відповідного клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом позову у цій справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. При цьому зі змісту клопотання відповідача вбачається, що його доводи необхідності проведення судового засідання зводяться до наміру у подальшому «подати на розгляд суду клопотання про забезпечення доказів та виклик свідків».

Такі доводи, на думку суду, є безпідставними, оскільки в поданому позивачем клопотанні відсутні будь-які обґрунтування необхідності подання відповідних клопотань, їх змісту (які докази необхідно витребувати, яких свідків допитати та для з`ясування яких обставин), причин пропуску процесуального строку для їх подання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 83, 84 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено судом, представником позивача клопотань про витребування доказів та виклик свідків у визначений законом процесуальний строк не подано, а тому обгрутування із посиланням на зазначені обставини необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін є безпідставним. Таким чином,правові підстави для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторінвідсутні.

Одночасно, оскільки у суду відсутні докази щодо дати вручення позивачу відзиву на позов, а зі змісту такого вбачається, що відповідачі заперечують проти позову, зокрема, в частині надання їм послуг водовідведення та правильності нарахування послуг водопостачання, виходячи із тарифу 4,56 куб.м., а не 8,52 куб.м. на особу як зазначено у позовній заяві, оскільки їх будинок не обладнаний каналізацією та водопостачання заведено у двір будинку, з метою дотримання засади змагальності у цивільному судочинстві суд вважає за доцільне визначити позивачу додатковий п`ятиденний процесуальний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду відповіді на відзив з доказами на спростування зазначених вище у відзиві на позов обставин, що має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, та встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 81, 84, 127, 274, 277, 279 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотань представника ЛМКП «Львівводоканал» Сороки Д.М. про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін – відмовити.

Визначити позивачу додатковий п`ятиденний процесуальний строк з моменту отримання цієї ухвали для подання до суду відповіді на відзив з доказами на спростування зазначених у відзиві на позов обставин, що має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мармаш В. Я.