Ухвала суду № 93908100, 24.12.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7976/20

провадження 1-кс/462/2058/20

У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42020141090000068 від 30.11.2020 року, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» золотого кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_5 .

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020141090000068 від 30.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у ході якого встановлено діяльність на території Львівщини так званого «конвертаційного центру», який включає в себе групу спеціально створених комерційних структур з ознаками фіктивності, які надають суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуги з мінімізації податкового навантаження, завищення валових витрат, конвертації грошових коштів у готівку, документального прикриття безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість, а також послуги з відмивання доходів, отриманих злочинним шляхом.

16.12.2020 на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова проведено обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» золотого кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_5

17.12.2020 вказаний вилучений в ході обшуку мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні доводам, які наведені у клопотанні.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі володільця майна ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , які, будучи належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що Залізничним ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42020141090000068 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

16.12.2020 року під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Iphone» золотого кольору, який знаходився у користуванні ОСОБА_5 .

Згідно з постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 17.12.2020 року вказаний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному проваджені № 42020141090000068 від 30.11.2020 року.

Згідност. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови прізвище; ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову ; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови ; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу.

22.12.2020 року слідчим Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , за участю понятих, був проведений огляд телефону марки «Iphone» золотого кольору, за наслідками якого був складений протокол огляду предметів.

З протоколу огляду предметів від 22.12.2020 року не вбачається, що на телефоні марки «Iphone» золотого кольору міститься будь-яка інформація, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що майно на яке прокурор просить накласти арешт відповідає критеріям визначеним уст. 98 КПК України, що перешкоджає встановити баланс між законною метою заходів забезпечення кримінального провадження, які просить вжити прокурор у клопотанні та правами особи на яку буде покладено тягар санкцій.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.