Ухвала суду № 93908072, 21.12.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/7976/20

провадження 1-кс/462/2061/20

У Х В А Л А

21 грудня 2020 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора першого відділу процесуального керівництва управління нагляду Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42020141090000068 від 30.11.2020 року, а саме: на Документ формату А-4 який складається з 2-х аркушів, 1-ий двосторонній, 2-ий односторонній без зазначення контрагентів; 46 чеків про внесення готівки через КБ «Приватбанк»; 114 чеків про внесення готівки через «Укрсиббанк».

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42020141090000068 від 30.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території Львівщини здійснює свою діяльність так званий «конвертаційний центр», який включає в себе групу спеціально створених комерційних структур з ознаками фіктивності, які надають суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки (у тому числі тим, які постачають товари, виконують роботи за бюджетні кошти) послуги з мінімізації податкового навантаження, завищення валових витрат, конвертації грошових коштів у готівку, документального прикриття безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість, а також послуги з відмивання доходів, отриманих злочинним шляхом.

За результатами проведеного обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступні речі та документи: Документ формату А-4 який складається з 2-х аркушів, 1-ий двосторонній, 2-ий односторонній без зазначення контрагентів; 46 чеків про внесення готівки через КБ «Приватбанк»; 114 чеків про внесення готівки через «Укрсиббанк»..

17.12.2020 прокурором у кримінальному провадженні вищевказані речі визнано речовими доказами. В зв`язку з наведеним, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій клопотання про арешт майна підтримав, просить розглядати клопотання без його участі, а відтак, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі володільця майна ОСОБА_5 , який, будучи належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився, проте його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Залізничним ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42020141090000068 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

16.12.2020 року під час санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_2 прокурором виявлено та вилучено наступні речі та документи: Документ формату А-4 який складається з 2-х аркушів, 1-ий двосторонній, 2-ий односторонній без зазначення контрагентів; 46 чеків про внесення готівки через КБ «Приватбанк»; 114 чеків про внесення готівки через «Укрсиббанк».

Згідно з постановою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 від 17.12.2020 року вказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному проваджені № 42020141090000068 від 30.11.2020 року.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що відомості, які містяться у вказаних документах та реєстраторі, а також, вилучені грошові кошти можуть бути використані як докази способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, винуватості або невинуватості службових осіб у вчиненні правопорушення, форми вини, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 100 КПК Українивизначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

Частиною 1ст. 98 КПК Українивизначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядкуст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимогст. 89 КК Українипід час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вилучені під час обшуку речі та документи з метою запобігання подальшого відчуження майна, що може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказані речі та документи відповідають критеріям, зазначеним вст.98 КПК України, прокурор у клопотанні довів необхідність арешту вказаних речей, документів та грошових коштів, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, № 42020141090000068 від 30.11.2020 року, а саме: на Документ формату А-4 який складається з 2-х аркушів, 1-ий двосторонній, 2-ий односторонній без зазначення контрагентів; 46 чеків про внесення готівки через КБ «Приватбанк»; 114 чеків про внесення готівки через «Укрсиббанк».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Копію ухвали направити для відома ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.