Вирок № 93907984, 09.12.2020, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/604/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого – судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

прокурора Бабія А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Шевчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судженого, покарання повністю не відбув,

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_1 23 січня 2020 року о 11.50 год. перебуваючи у магазині «Близенько» на вул. Городоцькій, 102 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 4 упаковки філе сьомги «Мастер Фіш» слабосоленої вагою 130 грам кожна, вартістю 78,15 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 312,60 грн. без ПДВ, яку сховав у свою сумку та намагався покинути приміщення магазину, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, такий не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину.

Також, обвинувачений ОСОБА_1 23 січня 2020 року о 18.50 год. перебуваючи у магазині №103 ТзОВ «Сільпо-Фуд» на вул. Широкій, 87 у м. Львові, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав 2 упаковки «Форель Премія слабосоленая кусок» вагою 180 грам кожна, вартістю 107,20 грн. за 1 упаковку, на загальну суму 217,00 грн. без ПДВ, 1 упаковку «Семга Премія слабосоленая кусок» вагою 180 грам кожна, вартістю 107,20 грн. без ПДВ, 1 упаковку «Форель Премія холодного копчення кусок» вагою 180 грам, вартістю 111,20 грн. без ПДВ, загальною вартістю 432,80 грн. без ПДВ.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 08 лютого 2020 року о 14.48 год. рухаючись на автомобілі «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 на вул. Ганкевича у м. Львові, був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП за порушення правил дорожнього руху, а саме: у зв`язку із керуванням транспортним засобом з забрудненим номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів. Однак, у подальшому ОСОБА_1 не виконавши законні вимоги працівника правоохоронного органу, що до надання документів, що посвідчують особу-водія, діючи умисно, почав різко рухатися на автомобілі, не зупиняючись на неодноразові вимоги працівника поліції, чим протягнув інспектора поліції ОСОБА_2 по проїзній частині на вул. Ганкевича у м. Львові на відстань приблизно 150 метрів, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність у скоєному визнав повністю, зазначив, що усі погоджується з усіма обставинами, викладеними в обвинувальних актах, просить суворо не карати. Визнання ним вини є добровільним, без застосування тиску та примусу.

На підставі повного визнання своєї винності обвинуваченим та доказів вчинення обвинуваченим злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України, які ніким не оспорюються, суд вважає повністю доведеними факт скоєння злочину та винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинних дій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна, за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив повторне таємне викрадення чужого майна та за ч. 2 ст. 342 КК України, оскільки він опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх наслідки, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні злочинів визнав повністю, раніше притягався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, а також зізнався у вчиненому злочині, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, які обтяжують покарання – відсутні, тому покарання обвинуваченій слід визначити в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано злочини, у виді обмеження волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, на переконання суду, саме за таких обставин буде досягнута мета покарання та саме таке покарання відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки, після постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Львова від 03 вересня 2020 року, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, слід обрати покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 03 вересня 2020 року.

Також при обранні покарання суд враховує вимоги ч. 3 ст. 72 КК України та вважає, що покарання у виді штрафу за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2020 року слід виконувати самостійно.

Речові докази: 4 упаковки філе сьомги «Мастер Фіш» слабосоленої вагою 130 грам кожна слід залишити представнику потерпілого Стрельцову Олексію Вікторовичу, диск із камер відеоспостереження слід залишити у матеріалах кримінального провадження, автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 сллід повернути ОСОБА_1 .

Арешт на автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова №462/762/20 від 11 лютого 2020 року слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 17, 318, 322, 331, 369-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України та обрати покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України – 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України – 2 /два/ роки обмеження волі;

-за ч. 2 ст. 342 КК України – 2 /два/ роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати покарання засудженому ОСОБА_1 – 2 /два/ роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду міста Львова від 03 вересня 2020 року, обрати ОСОБА_1 покарання – 2 /два/ роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання із визначенням 1 /одного/ року іспитового строку.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок штрафу – виконувати самостійно.

Речові докази: 4 упаковки філе сьомги «Мастер Фіш» слабосоленої вагою 130 грам кожна -залишити представнику потерпілого Стрельцову Олексію Вікторовичу, диск із камер відеоспостереження - залишити у матеріалах кримінального провадження, автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від автомобіля «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Арешт на автомобіль «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова №462/762/20 від 11 лютого 2020 року – скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Суддя: А.І. Ліуш