Вирок № 93907943, 28.12.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2869/20

Провадження № 1-кп/444/339/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

номер кримінального провадження № 12020140240000563, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, освіта середня, не одружений, раніше судимий 12.12.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, 395 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, та був звільнений 04.01.2019 року умовно-достроково, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

з участю прокурорів Ненчин Р.П., Прокуда Н.М.,

захисника обвинуваченого Скоропад М.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №12020140240000563, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 , 22 вересня 2020 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в салоні маршрутного таксі «Львів-Сокаль», в межах населеного пункту с.Великий Дорошів Жовківського району Львівської області, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб і потерпілої ОСОБА_2 , діючи повторно таємно, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, із пасажирського сидіння викрав рюкзак, торговельної марки «ТНЕ BRIDGE» розміром 26*32*12 см. вартістю 8979 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 00 коп. та окуляри сонцезахисні торговельної марки «PRADA» з маркувальним позначенням «SPS 02S U61-6S1», вартістю 2678 (дві тисячі шістсот сімдесят вісім) гривень 04 коп., після чого залишив місце події, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 11 657 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 04 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , своїми діями які виразилися у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що приблизно два чи три місяці тому, він точної дати на даний час уже не пригадує, а саме в маршрутному автобусі він викрав рюкзак, який належав потерпілій ОСОБА_2 . Пояснив, що в маршрутному автобусі знаходилась більша половина пасажирів, потерпіла сиділа біля вікна, рюкзак лежав по середині біля проходу між сидіннями. Він бачив, що потерпіла задрімала, в маршрутному автобусі було темно, тому він не бачив чи його хтось бачить, і він із сидіння взяв належний потерпілій рюкзак та вийшов із автобуса на зупинці в с. В.Дорошів, Жовківського району Львівської області. Вийшовши із маршрутного автобуса, він поверхнево оглянув вміст рюкзака, гаманця у ньому не було, були картки та окуляри. Після цього як його наздогнала потерпіла, він залишився добровільно чекати працівників поліції та просив в потерпілої вибачення. Додатково зазначив, що думка в нього про викрадення рюкзака потерпілої виникла раптово, так як він їхав зовсім по інших справах. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє в майбутньому не вчиняти таких правопорушень.

11.11.2020 року потерпіла ОСОБА_2 до справи додала письмову заяву від 11.11.2020 року, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Просила застосувати покарання на розсуд суду.

А тому, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд у відповідності до ст.325 КПК України, вирішив розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілої.

Окрім повного визнання своєї вини у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, його вина стверджується доказами зібраними органом досудового слідства та перевіреними судом.

Зокрема, із рапорту працівника поліції від 23.09.2020 року встановлено, що 22.09.20 року о 20 год. 31 хв. надійшло повідомлення про те, що заявник ОСОБА_3 повідомив, що у дівчини викрали сумку пасажирську на плече.

Протоколом огляду місця події від 22.09.2020 року встановлено, що місцем огляду є сільська дорога, розташована в с.В.Дорошів, Жовківського району Львівської області, по вулиці Чайковського, 19, в напрямку с.М.Дорошів, на вказаній вулиці, а саме на лівому узбіччі розміщений жіночий рюкзак (сумка) із маркуванням «ТНЕ BRIDGE», який на час огляду був відчинений, у вказаному рюкзаку на час огляду було наявне посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, окуляри з маркуванням «PRADA».

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2020 року встановлено: свідком ОСОБА_3 зазначено, що особа розміщена під №1 (обвинувачений ОСОБА_1 ) – це особа, яку він бачив в с.В.Дорошів, із потерпілою ОСОБА_2 знаходячись у автомобілі, де в цей час вказаний чоловік тримав у руках рюкзак потерпілої і нишпорився в ньому.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.09.2020 року встановлено: потерпілою ОСОБА_2 зазначено, що особа розміщена під №3 (обвинувачений ОСОБА_1 ) – це особа, яку вона бачила в с.В.Дорошів, із свідком ОСОБА_3 , коли знаходячись у автомобілі невідомого чоловіка, де в цей час вказаний чоловік тримав у руках належний їй рюкзак, і нишпорився в ньому.

З висновку експерта товарознавчої експертизи № 16/1/936 від 28.09.2020 року, встановлено, що ринкова вартість наданого на дослідження рюкзака торговельної марки «ТНЕ BRIDE» розміром 26х32х12 см., станом на 22.09.2020, становила 8979,00 грн. (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Ринкова вартість наданих на дослідження окулярів сонцезахисних торговельної марки «PRADA» з маркувальним позначенням «SPS 02S U61-6S1», станом на 22.09.2020, становила 2 678, 04 грн. (дві тисячі шістсот сімдесят вісім грн. 04 коп.).

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого, протокол огляду місця події, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновок товарознавчої експертизи є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_1 .

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжки) належного потерпілій ОСОБА_2 , вчиненому повторно, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, немає.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, не працює, на обліках в нарколога та психіатра не перебуває, його вік, характеристику за місцем проживання, та вважає, що доцільним є обрати обвинуваченому покарання в межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинення ним злочину, і яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, запобігання новим кримінальним правопорушенням.

Враховуючи характер і тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і його звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою. Враховуючи обставини злочину, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 25.09.2020 року вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373-374 , 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ):

-витрати на проведення товарознавчої експертизи №16/1/936 від 28.09.2020 року в розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Арешт на майно, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 25.09.2020 року, а саме на: рюкзак жіночий (сумку) із маркуванням «ТНЕ BRIDGE FIRENZE 1969» та окуляри із маркуванням PRADA, які належать потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 - скасувати.

Речові докази, а саме: рюкзак жіночий (сумку) із маркуванням «ТНЕ BRIDGE FIRENZE 1969» та окуляри із маркуванням PRADA, які належать та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 - повернути власнику ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Олещук М. М.