Вирок № 9390762, 20.04.2010, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 1 130

2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Костецькій Ю.В.

з участю прокурора Яреми Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше судимого:

24.10.2002 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 309 ч. 1 КК України на один рік позбавлення волі, з- іспитовим строком один рік;

25.03.2003 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст.ст. 309 ч. 2, 69,71 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі;

26.01.2005 року Шевченківським районним судом м. Львова за ст. 309 ч. 2 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі;

06.06.2008 року Франківським районним судом м. Львова за ст.ст. 309 ч. 2, 69 КК України на один рік позбавлення волі;

23.10.2009 року Кам"янко-Бузьким районним судом Львівської області за ст.ст. 309 ч. 2 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі;

за ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

04.07.2009 року, приблизно о 07 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Опель - Астра", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись ним у м. Львові на вул. Величковського, проїжджаючи ділянку дороги біля будинку №4, порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3-6, 2.9-6, 12.3, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, які виразились у тому, що він проявив неуважність дo дорожньої обстановки та її змін, працюючи таксистом добу без сну керував транспортним засобом з стані стомлення, з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді перебування на проїзній частині дороги пішохода - потерпілого ОСОБА_2, який стояв біля припаркованого автобуса, яку підсудний об'єктивно спроможний бачити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду пішохода, не дотримавшись безпечного інтервалу до пішохода, здійснив наїзд на потерпілого, в результаті чого останній отримав закритий перелом верхньої третини лівої великогомілкової кістки, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров'я.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 не заперечив фактичних обставин справи, свою вину визнав повністю та показав, що 04.07.2009 року, о 07 год. 25 хв., він керував автомобілем марки Опель-Астра, реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався ним по вул. Величковського у м. Львові від вул. Шевченка в Рясне - 2. Швидкість автомобіля становила приблизно 30 км/год, однак через те, що він підробляв таксистом, добу таксував і не спав, був втомлений, коли проїжджав по вул. Величковського, біля будинку №4, не помітив на проїзній частині дороги пішохода, побачивши його, хотів вивернути кермо ліворуч, але не встиг, здійснив наїзд на цього пішохода. Вину визнає, щиро кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини по яких не оспорюються учасниками судового процесу:

- показами потерпілого ОСОБА_2 даними у судовому засіданні про те, що 04.07.2009 року, о 07год. 23 хв., він знаходився на вул. Величковського, 4 у м. Львові на кінцевій зупинці маршрутних автобусів, виїжджаючі кишені на зупинці стояли маршрутні автобуси і він стояв протягом приблизно 10 хвилин від одного з автобусів повернутий спиною до вул.. Шевченка і розмовляв з водієм на ім'я Ігор, в цей момент він відчув удар в ліву частину тіла і вже падаючи на асфальт, зрозумів, що на нього здійснив наїзд автомобіль. До нього підійшов ОСОБА_1 та став вибачатися. Після ДТП він отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в лікарню;

- протоколом огляду місці події та схеми ДТП, згідно якого на місці події зафіксовано місце розташування автомобіля на проїзній частині дороги та гальмівний шлях довжиною: правих задніх коліс - 4 м., лівих передніх коліс - 4.4 м (а.с 3-8);

- протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту згідно якого на автомобілі "Опель Астра", реєстраційний номер НОМЕР_1, виявлено пошкодження: розбите переднє вітрове скло, зламане кріплення люстерка заднього виду з правої сторони, потертості бруду на капоті та крилі з правої сторони (а.с. 9,10);

- висновком судово-медичної експертизи № 393/2009 від 31.07.2009 року згідно висновку якого у ОСОБА_2. є слідуючи ушкодження: закритий перелом верхньої третини лівої великогомілкової кістки, садна на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на внутрішній поверхні лівої гомілки, в ділянці обох передпліч, які утворились від контакту з тупими предметами, могли бути причинені 04.07.2009 року від удару виступаючими частинами легкового автомобіля о зовнішню поверхню лівого колінного суглобу при авто наїзді зліва з послідуючим падінням, відносяться до тілесного ушкодження середньої важкості за ознакою тривалого розладу здоров'я (а.с. 30).

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 563/09 від 06.11.2009 року згідно якої у ОСОБА_2 виявлено ушкодження: закритий перелом зовнішнього виростка з переходом на між виросткове підвищення в/з лівої великогомілкової кістки, садна на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на внутрішній поверхні лівої гомілки, в ділянці обох передпліч, а також синяк в ділянці 1-го пальця лівої стопи, крайовий перелом основної фаланги 1-го пальця лівої стопи. Садна утворилась від дії тупих предметів під кутом до поверхні шкірних покровів. Перелом зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки зі змащенням відламка по осі характерний вертикального навантаження та дії сили по осі нижньої кінцівки. Перелом основної фаланги 1-го пальця лівої ступні є наслідком безпосереднього прикладання сили на ділянку 1-го пальця стопи. Враховуючи матеріали кримінальної справи (покази свідків, відтворення обстановки та обставин події, пошкоджень на автомобілі), а також характер та розташування пошкоджень потерпілого зважати, що з момент автонаїзду ОСОБА_2 знаходився в вертикальному положенню тіла та був обернутим до автомобіля задньо-боковою лівою поверхнею тіла, первинний удар виступаючими частинами автомобіля мав місце по дотичній (під кутом) у зовнішню їхню лівого колійного суглобу при автонаїзді ззаду зліва, з послідуючим закиданням тіла на капот автомобіля та падінням на дорогу на ліву ступню. По даних медичної/карти та огляду потерпілого категорично висловитись чи знаходився ОСОБА_2 стоячому положенні, чи перебував у рухомому- стані в момент наїзду, немає можливості. (а.с. 56-59);

- висновком судово - автотехнічної експертизи № 2161 від 17.08.2009 року згідно якого автомобіль "Опель Астра", реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1, знаходився в працездатному стані і міг виконувати свої функції по зменшенню швидкості автомобіля та його зупинці (а.с. 23-26);

- висновком судово - автотехнічної експертизи № 1/509 від 20.10.2009 року згідно висновку якого, що в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був керуватись технічними вимогами п. 12.3, 13.1 та 13.3. чинних Правил дорожнього руху України. При заданих вихідних даних водій автомобіль Опель - Астра р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_2 як шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення перешкоди для руху, так і шляхом об'їзду перешкоди ліворуч. З технічної точки зору, при заданих слідством вихідних даних, причиною настання даної пригоди стали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1, що полягають в невиконанні вимог п.п. 12.3, 13.1 та 13.3 ПДР України. (а.с. 45-47).

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обираючи підсудному вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, а також те, що підсудний визнав себе винним, на обліках в психоневрологічному диспансерах не перебуває (а.с.80,81), позитивно характеризуються по місцю свого проживання (а.с.92), засуджений вироком Кам"янко-Бузького районного суду Львівської області від 23.10.2009 року на два роки шість місяців позбавлення волі (а.с. 102,103), щире каяття у вчиненому, як пом'якшуючу обставину та вважає за необхідним обрати йому покарання у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідними призначити підсудному додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Речовий доказ: автомобіль марки "Опель Астра" залишити матері засудженого ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за даним вироком, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Кам"янко-Бузького районного суду Львівської області від 23.10.2009 року, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання два роки шість місяців позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком з 24 липня 2009 року по 20 квітня 2010 року.

Запобіжний захід засудженому взяття під варту залишити без змін до звернення вироку до виконання.

Речовий доказ (а.с. 62): автомобіль марки "Опель Астра" залишити матері засудженого ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 35221002000808 НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області в ГУДК у Львівській області МФО 825014 ЄДРПОУ 25575150 - 717 (сімсот сімнадцять) гривень за проведення експертизи (висновок експертизи № 2161 від 17.08.2009 року) та 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень 60 коп. (висновок експертизи № 1/509 від 20.10.2009 року).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.