Ухвала суду № 93906706, 14.12.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 331/7689/18

Пр. № 2-с/336/48/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 09 січня 2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з неїна користь МКП «Основаніє» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2016р. по 30.04.2016 р. у розмірі 634 грн. 77 коп. з яких: заборгованість – 464,24 грн., три відсотки річних – 35,18 грн., інфляційні витрати – 135,35 грн., а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 176 грн. 20коп.

Про існування наказу позивач дізналась 04.12.2020 року з сайту «Судова влада».

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 судовий наказ не отримувала.

Тобто ОСОБА_1 не пропущено строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З огляду на те, що заявник не визнає суму заборгованості та правове обґрунтування стягувача на звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, вважає, що стягувач не надав доказів на підтвердження факту надання ним послуг з управління, часу їх надання та обсягу, а також переліку таких послуг, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір про право.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий 09 січня 2019 року Шевчеківським районим судом м. Запоріжжя по справі№336/7689/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «Основаніє» заборгованості за послуги з утриманя будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2016р. по 30.04.2016р. у розмірі 634 грн. 77 коп. з яких: заборгованість – 464,24 грн., три відсотки річних – 35,18 грн., інфляційні витрати – 135,35 грн., а також витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 176 грн. 20коп.

Роз`яснити МКП «Основаніє» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко