Ухвала суду № 93906519, 24.12.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.12.2020

ЄУН 337/2705/20

Провадження № 2/337/1395/2020

У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредун Д.С., при секретарі Шварцер Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі представника за довіреністю – Лєлєкової В.В. звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства 6 855,41 грн. за спожиту електричну енергію та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн., а разом – 8 957,41 грн.

Ухвалою судді від 16 вересня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

24 грудня 2020 року представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» за довіреністю – Козак Т.В. надала суду заяву, в якій, посилаючись на відсутність предмета спору, просить суд закрити провадження у справі, а також – повернути сплачений позивачем судовий збір.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд приходить до такого.

У відповідності до ч.1,3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно копії довіреності від 01.01.2020 № 37 представник Запорізьких міських електричних мереж ПАТ «Запоріжжяобленерго» – Козак Т.В. має повноваження на звернення до суду з заявою про закриття провадження у справі, в тому числі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, про що постановляє ухвалу.

За вказаних обставин заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі – закриттю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд –

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відсутністю предмету спору закрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (ЄДРПОУ 00130926, адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) суму судового збору в розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні), сплачену згідно платіжного доручення № 12915 від 16 червня 2020 року в АТ «МЕТАБАНК», оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи ЄУН № 337/2705/20, провадження № 2/337/1395/2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Д.С. Бредун