Рішення № 93906468, 28.12.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

28.12.2020

ЄУН 337/4228/20

Провадження №2/337/1979/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (далі - ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС»), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19.04.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., реєстровий номер №823, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості за кредитним договором №2009842920 від 01.12.2014р. та плати за його вчинення на загальну суму 38355,16 грн., посилаючись на те, що виконавчий напис вчинений з порушенням вимог законодавства, а саме оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом за кредитним договором, який не був посвідчений нотаріально, письмова вимога про усунення порушень за кредитним договором йому не надсилалась, неправильно розраховані проценти за кредитним договором, зокрема проценти за кредитом нараховані після закінчення строку дії кредитного договору, відсутні докази правонаступництва відповідача у вказаних правовідносинах.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання, а також задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №62419353, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. на підставі оспорюваного виконавчого напису, до набрання рішенням в даній справі законної сили.

26.10.2020 року від ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 вказавши, що оспорюваний виконавчий напис вчинено у відповідності до положень законодавства України. Так, 01.12.2014р. між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» було укладено кредитний договір №2009842920, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у розмірі 24370,00грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних. Оскільки позичальник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, утворилась заборгованість. 13.06.2016р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №13/06/16 за умовами якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором №2009842920 від 01.12.2014р. В подальшому, 29.01.2019р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» було укладено договір факторингу №29/01/19-2 за умовами якого ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» набуло право нового кредитора до позивача за кредитним договором №2009842920 від 01.12.2014р. Позивачу 01.03.2020р. цінним листом було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги грошового зобов`язання та вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Даною вимогою позивача було повідомлено про наявну заборгованість та необхідність її погашення протягом 30-ти календарних днів. Щодо невірного розрахунку заборгованості за кредитним договором зазначив, що ПАТ «ОТП Банк» відступив право грошової вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за договором факторингу в загальній сумі 37975,41грн., яка складається з: суми строкової заборгованості за кредитом - 12185,90грн., суми строкових нарахованих % за даними балансу – 369,63грн., суми простроченого тіла кредиту за даними балансу – 11507,26грн., суми нарахованих прострочених % по кредиту за даними балансу – 13912,62 грн. Відповідач звернувся до нотаріуса із заявою вчинення виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором, надавши всі необхідні документи відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджений постановою КМУ від 29.09.1999р. №1172. Нотаріус правомірно вчинив виконавчий напис. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Справу розглянути у відсутність представника відповідача.

04.11.2020 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача адвоката Куцигіна І.В. та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравцова О.О. копію заяви ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2009842920 від 01.12.2014 року та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 38355,16 грн. та копії доданих до неї документів. Підготовче засідання було відкладено.

14.12.2020р. в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду.

14.12.2020р. підготовче провадження було закрито, справа призначена до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули, представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити вимоги, визнати виконавчий напис нотаріуса, вчинений 09.04.2020р. реєстровий номер №823 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, від відповідача до суду подано заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Треті особи в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін на підставі наданих суду доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини.

01.12.2014р. між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №2009842920, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 24370,00грн. із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних та зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування, строк дії договору 36 місяців з 01.12.2014р. по 01.12.2017р.

Згідно з листом ПАТ «ОТП Банк» від 13.06.2016р., яке оформлено на ім`я ОСОБА_1 , останньому повідомляється про відступлення прав вимоги за кредитним договором №2009842920 від 01.12.2014р. новому кредитору - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», яке відбулось на підставі договору факторингу №13/06/2016 від 13.06.2016р.

Дані про направлення вказаного повідомлення позичальнику ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

01.03.2019р. ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» направив позичальнику ОСОБА_1 повідомлення про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за кредитним договором №2009842920 від 01.12.2014р. новому кредитору - ТОВ «ФК «Прайм Альянс», яке відбулось на підставі договору факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019р., а також вимогу про погашення кредитної заборгованості, яка станом на 18.02.2019р. становить 37975,41грн. та складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 23693,16грн., заборгованості за відсотками в сумі 14282,25 грн., яку слід сплатити протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, але не пізніше ніж до 18.03.2019р.

Згідно з наданим відповідачем розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2009842920 від 01.12.2014р., загальна сума боргу позичальника становить 37975,41 грн. та складається з: заборгованість за тілом кредиту в сумі 23693,16 грн., заборгованість за відсотками в сумі 14282,25 грн.

09.04.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 823, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості за кредитним договором №2009842920 від 01.12.2014р. за період з 29.01.2019р. по 31.01.2020р. в сумі 37975,41 грн. в тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 23693,16 грн., заборгованість за відсотками в сумі 14282,25 грн. Також стягнуто за вчинення виконавчого напису нотаріусом 379,75 грн. Всього з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» стягнуто 38355,16 грн.

Також у даному виконавчому написі зазначено про те, що він набирає чинності з дня його вчинення і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.

25.06.2020р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. на підставі виконавчого напису, вчиненого 09.04.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., реєстровий номер №823, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості за кредитним договором №2009842920 від 01.12.2014р. та плати за його вчинення на загальну суму 38355,16грн., відкрито виконавче провадження ВП №62419353.

25.06.2020р. постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. в межах виконавчого провадження ВП №62419353 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , а саме пенсію, яку він отримує в Управлінні ПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України, в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Крім того, за змістом ст.517, 518 ЦК України, зміна кредитора у зобов`язанні не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає право до надання доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

Згідно з ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст.88 цього Закону, нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

При цьому, ст. 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Порядок вчинення виконавчих написів передбачений Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок).

Згідно з п.1.1 вказаної Глави розділу ІІ Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Пунктом 1.2. Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (п.п.2.3 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з п.3.1 вказаної Глави розділу ІІ Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Окрім того, п.п.3.2, 3.5 п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року №1172 (далі - Перелік документів).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Постановою Кабінету Міністрів №622 від 26.11.2014р. Перелік документів доповнено розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» та до нього включений п.2 в редакції: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

В той же час, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. (справа № 826/20084/14), залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р., визнано незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема в частині доповнення Переліку новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин

2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.»

Також вказаним судовим рішенням зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Згідно ч.5 ст.254 КАС України в редакції, що діяла на момент ухвалення вказаного судового рішення, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у справі № 826/20084/14 набрала законної сили цього ж дня - 22.02.2017р., отже і п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» також втратив чинність з цього дня.

Відповідно до ст.124 Конституції України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. у № 826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017р. № 23.

В подальшому ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. у справі № 826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. залишено без змін.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 20.06.2018р. у справі №826/20084/14 відмовила в задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р., не знайшовши підстав для такого перегляду.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року № 6-887цс 17, постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 207/1587/16, постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 308/11193/16-ц та постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №201/11696/16-ц.

Перевіряючи доводи позивача ОСОБА_1 , суд встановив, що з тексту оспорюваного виконавчого напису від 09.04.2020 року вбачається, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст.87-91 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172.

В той же час, Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінет Міністрів України № 1172 від 29.06.1999року, у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до кредитних договорів у простій письмовій формі, оскільки пункт 2 Переліку документів з 22.02.2017р. визнаний нечинним відповідно до постанови суду.

При цьому, судом встановлено, що кредитний договір №2009842920, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» 01.12.2014р., не був нотаріально посвідчений.

Отже, суд прийшов до висновку, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено нотаріусом 09.04.2020р. за кредитним договором, укладеним в простій письмовій формі, в період часу, коли законодавством не було передбачено можливості вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, який нотаріально не посвідчений.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача про незаконність вчинення нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. виконавчого напису по кредитному договору №2009842920 від 01.12.2014р., укладеному між позивачем та ПАТ «ОТП Банк» на підставі положень Переліку, після того, як рішенням суду вони визнанні нечинними.

Окремо слід зазначити, що відповідач своє право вимоги за вище вказаним кредитним договором до позивача обґрунтував договором факторингу №13/06/2016 від 13.06.2016р, який укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та договором факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019р., який укладений між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС», однак належних та допустимих доказів вказаним обставинам, зокрема копій договорів факторингу, які б містили умови про відступлення права вимоги за кредитним договором №2009842920 від 01.12.2014р., суду не надано.

В матеріалах справи також відсутні докази направлення боржнику ОСОБА_1 письмового повідомлення про відступлення ПАТ «ОТП Банк» права грошової вимоги факторові, та стороною відповідача такі надані не були.

Що стосується розрахунку заборгованості за кредитним договором №2009842920 від 01.12.2014р., який наданий відповідачем в обґрунтування своїх заперечень проти позову та з метою доведення безспірності заборгованості за кредитним договором, то він містить лише таблицю, з якої не вбачається за який період утворилась заборгованість, в ньому зазначені лише загальні суми боргу за тілом кредиту та відсотками, але не зазначено як нараховувались вказані суми, відтак вказаний розрахунок не може бути належним і допустимим доказам на підтвердження безспірності заборгованості.

Дані про те, що відповідачем нотаріусу були надані інші документи, які передбачені Переліком та підтверджують розмір та безспірність заборгованості боржника, в матеріалах справи відсутні.

Отже, з наданих суду документів неможливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС».

Суд не приймає до уваги доводи представника ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про те, що нотаріусу були подані усі документи, які підтверджують безспірність заборгованості і оспорюваний виконавчий напис вчинено у відповідності до положень чинного законодавства України, оскільки на підтвердження вказаного факту не подано належних та допустимих доказів, і такі доводи спростовані встановленими судом обставинами.

На підстави викладеного позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити та визнати виконавчий напис, вчинений 09.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., зареєстрований в реєстрі за № 823, про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості за кредитним договором №2009842920 від 01.12.2014р. та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в загальній сумі 38355,16 грн., таким, що не підлягає виконанню.

При цьому виявлена судом описка, допущена позивачем в позовній заяві щодо дати вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, не змінює зміст позовних вимог про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О., який зареєстрований в реєстрі за № 823, про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості за кредитним договором №2009842920 від 01.12.2014р., таким, що не підлягає виконанню, та не впливає на висновки суду.

Розподіляючи судові витрати, суд виходить з положень ст.141 ЦПК України, та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з позовними вимогами в розмірі 840,80 грн. та з заявою про забезпечення позову в розмірі 420,40грн., а всього1 261,20 грн.

Керуючись ст.3, 6, 15, 16, 18, 512, 514, 517, 518 610, 626-628, 1054 ЦК України, ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5, ст.61 Конституції України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 823, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», код ЄДРПОУ 41677971, місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрельців, 77, заборгованості за кредитним договором №2009842920 від 01.12.2014р. в сумі 37975,41грн. в тому числі: заборгованість за тілом кредиту в сумі 23693,16 грн., заборгованість за відсотками в сумі 14282,25 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом 379,75 грн., а всього 38355,16 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», код ЄДРПОУ 41677971, місце знаходження: м. Київ, вул. Січових Стрельців, 77, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 261 (одні тисяча двісті шістдесят одна) гривна 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова