Вирок № 9390624, 16.11.2009, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 1-125

2009 р.

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

16.11.2009 р. Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

при секретарі Мандзюк О.В.

з участю прокурора Величко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку Львівської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Городок Львівської обл, українки, гр-ки України, безпартійної, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судженої, проживаючої по АДРЕСА_1,

за ознаками ч.1 ст. 186, ч. 1 ст. 296 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

підсудна ОСОБА_1 27.04.2009р., о 15 год. 30 хв., на подвірї родини ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, в стані алкогольного спяніння, відкрито заволоділа (вирвавши з рук ОСОБА_2) мобільним телефоном «LG W3000» ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 130 грн., який належав ОСОБА_3, з місця події втекла.

Окрім цього, 27.04.2009р., коло 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, проникла на подвіря родини ОСОБА_2, де умисно, виявляючи явну зневагу до оточення, сварилась і нецензурно ображала ОСОБА_3, залізною трубою розбила шибу у вікні будинку, повибивала шибки на вхідних дверях до будинку, чим з особливою зухвалістю, грубо порушила громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, показала, що в день, 27.04.2009р. в стані спяніння, їздила до потерпілої для зясуванні стосунків, на подвірї сварилась з нею. Щоб припинити її дії, присутня при цьому свідок ОСОБА_2 телефонувала в міліцію, тому вона вирвала в неї телефон і втекла.

Пізно в вечері, вона знову пішла до ОСОБА_2 для зясування стосунків, перелізла через загорожу на подвіря, хотіла ввійти в будинок та розлютившись, що їй не відчиняють, залізною трубою, яку прихопила із собою, гримала по вікнах і у вхідні двері будинку, побачивши, що порушила спокій ОСОБА_2, втекла.

Свої дії мотивує спянінням, просить суворо не карати.

Крім визнання вини підсудною винуватість її у скоєному доведена зібраними у справі доказами, і зокрема.

Показами потерпілої ОСОБА_3, про те, що 27.04.2009р., коло 15 год. 30 хв., підсудна, що була в стані алкогольного спяніння, зчинила у них на подвірї сварку, тут же вихопила із рук ОСОБА_2 мобільний телефон телефон «LG W3000» ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 351 грн. і втекла.

Пізно ввечері, підсудна в стані спяніння, знову появилась у них на подвірї, зухвало добивалась спілкування з нею, при цьому гримала по вхідних дверях будинку, вибила шибки на них, розбила шибу у вікні до коридору, на зауваження не реагувала, чим грубо порушила їх спокій, а пошкодженням майна спричинила збитків на 500 грн.

Із протоколу огляду місця події від 28.04.2009р. і фототаблиці до нього (а.с.-22-27) видно, що таким жилий будинок ОСОБА_2, на АДРЕСА_2, на дверях в будинок вмятини від ударів, вибиті шибки, розбита шиба і у вікні на першому поверсі будинку.

З протоколів вилучення від 27.04.2009р. (а.с.-15,40) убачається, що в цей день ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон «LG W3000» ІМЕІ НОМЕР_1 і залізну трубу.

Із висновку спеціаліста № 9/90 від 09.05.2009р. і товарознавчої експертизи № 9/120 від 22.05.2009р. (а.с.-18-19,75-76) убачається, що ринкова вартість мобільного телефону «LG W3000» ІМЕІ НОМЕР_1 на 27.04.2009р. становить 130 грн.

Із свідчень ОСОБА_4, та оголошених в суді показань свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_5 (а.с.-49-52) теж видно, що вдень, 27.04.2009р. підсудна в стані алкогольного спяніння, в них на подвірї сварилась із потерпілою, вирвала із рук у ОСОБА_2 мобільний телефон «LG W3000» і втекла. Пізно ввечері знову появилась у них на подвірї, викрикувала і грюкала в двері, вибила шибки на вхідних дверях і у вікні до коридору будинку, грубо порушила їх спокій, заподіла матеріальні збитки.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудної доведена в повному обємі, оскільки вона відкрито заволоділа чужим майном, умисно, виражаючи явну зневагу до оточення, з особливою зухвалістю, грубо порушили громадський порядок, її дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 186 та ч.1 ст. 296 КК України.

Покликання ОСОБА_1, що наміру привласнювати мобільний телефон потерпілої немала, в вечір прийшла до ОСОБА_2, щоб повернути такий, суд оцінює критично з огляду на показання потерпілої і свідків ОСОБА_4 ОСОБА_2 і ОСОБА_5, що мобільний телефон, до часу його вилучення підсудна не повертала, посеред ночі 27.04.2009р. її дії були спрямовані на порушення їх спокою і знищення майна, а не на повернення пограбованого.

Обираючи покарання підсудній суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого нею, її особу, і зокрема, що вона притягується до відповідальності вперше, характеризуються посередньо, непрацює, злочини винила в стані алкогольного спяніння, та обирає їй покарання у виді громадських робіт.

За наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

визнати винною і засудити ОСОБА_1 по ч.1 ст. 186 КК України на двісті годин громадських робіт, по ч.1 ст. 296 КК України до штрафу на пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання ОСОБА_1, за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на двісті годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд

Речові докази по справі (а.с.-69-70) мобільний телефон «LG W3000» ІМЕІ НОМЕР_1 повернути ОСОБА_3, залізну трубу знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській обл. (р/р 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150) 450 грн. 72 коп витрат за проведення експертних досліджень у справі (а.с.-17,74).

Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 днів.

С у д д я:

Копія відповідає оригіналу.

С у д д я :