Ухвала суду № 93906009, 28.12.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10938/20 2-з/335/156/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Воробйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подачі позову, заінтересована особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотарільного округу Південно- Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позову шляхом витребування у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Південно - Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бєлоусової В.О. матеріали спадкової справи № 3 за 2018 рік після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржника ОСОБА_2 для встановлення кола спадкоємців, до яких має бути пред`явлений позов про стягнення заборгованості.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та день судового засідання сповіщався завчасно, причину неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів до подачі позову, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Проте, заявником не доведено того, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим після подання до суду позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.116-119,259,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів до подачі позову до суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Воробйов