Ухвала суду № 93905752, 29.12.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу "29" грудня 2020 р.

Справа № 937/8367/20

Провадження № 2/937/3541/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря – Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє Дашко Володимир Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє Дашко Володимир Миколайович звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 23355,87грн. за кредитним договором б/н від 29.12.2012 року, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість.

Під час судового засідання судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суддею встановлено, що відповідно до довідки Відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян Департаменту реєстраційних послуг Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради №6751 від 19.11.2020 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , знято з реєстрації місця проживання 22.01.2019 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Виходячи зі змісту наведених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Можливість процесуального правонаступництва передбачено ст. 55 ЦПК України, при цьому цивільний процес розпочинається зі стадії пред`явлення до суду позову та відкриття провадження у справі, тобто, передбачене ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво може відбутись лише після пред`явлення позову до суду та набуття особами статусу учасників цивільного процесу (це підтверджується також і аналізом п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, яка передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі, у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво).

Якщо ж сторона спірних матеріальних правовідносин померла ще до пред`явлення позову – положення ст. 55 ЦПК України щодо можливості процесуального правонаступництва не можуть бути застосовані.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла до пред`явлення вказаного позову до суду, то вона не набула здатності мати процесуальні права та обов`язки відповідача за цим позовом, а тому пред`явлення позову до вже померлої особи є неможливим.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті ОСОБА_1 , а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, до даних правовідносин не можливо застосувати ст.55 ЦПК України, оскільки відповідач померла до пред`явлення позову до суду, тому суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.187, 197, 198 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє Дашко Володимир Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє Дашко Володимир Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 5-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко