Ухвала суду № 93905685, 28.12.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.12.2020

ЄУН № 937/8347/20

2/937/3523/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі – Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

21.12.2020 року від відповідача надійшло до суду клопотання про витребування з АТ КБ Приватбанк оригіналів анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг підписаної ОСОБА_2 , з печаткою ПАТ КБ «Приватбанк»; докази отримання відповідачкою кредитної картки; докази ознайомлення відповідачки з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та з Тарифами Банку в порядку, визначеному Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 №168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту»; докази ознайомлення відповідачки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку; підтвердження того, що відкритий картрахунок є саме кредитним.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явився, з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, всупереч зазначеному, відповідачем не вказані обставини, які може спростувати кожен із запитуваних доказів.

До того ж, відповідачем не доведено причин неможливості самостійного отримання зазначених доказів, та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно.

З урахуванням викладено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 83, 84, 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна