Ухвала суду № 93905511, 24.12.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.12.2020

Справа № 937/8854/20

Провадження № 2-н/937/1212/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 5832, 93 гривень, суму коштів, на яку збільшився борг за послуги з централізованого опалення внаслідок інфляційних процесів за час прострочення, що становить 134,90 гривень, 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 190,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2019 року по 31.10.2020 року в розмірі 5832, 93 гривень, суму коштів, на яку збільшився борг за послуги з централізованого опалення внаслідок інфляційних процесів за час прострочення, що становить 134,90 гривень, 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 190,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 гривень

До суду від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами у зв`язку з повною сплатою боржником заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» за таких підстав.

Відповідно до ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяв.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, п.3 ч.4 ст. 185, ст.ст.167,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛО-МЕЛІТОПОЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 5832, 93 гривень, суму коштів, на яку збільшився борг за послуги з централізованого опалення внаслідок інфляційних процесів за час прострочення, що становить 134,90 гривень, 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 190,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 гривень - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Ю.В. Горбачова