Ухвала суду № 93905420, 28.12.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.12.2020

Справа № 334/8656/19

Провадження № 2-во/334/96/20

УХВАЛА

про виправлення описки

28 грудня 2020 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Фарзаєвої К.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12.05.2020 у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12.05.2020 вимоги позивача були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» суму заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.10.2013 року по 31.10.2019 року у розмірі 30531 (тридцять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 05 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

18.12.2020 представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що при ознайомленні з судовим рішенням позивачем в резолютивній частинні рішення виявлено описку в сумі судового збору. Посилаючись на те, що КП «Водоканал» при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1921 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №8169 від 12.12.2019 на суму 1232 грн. та №22594 від 01.09.2016 на суму 689 грн., то з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягненню підлягає судовий збір у розмірі 1921 грн., тобто по 960,50 грн. з кожного, тоді як судом стягнуто з відповідачів по 1051,00 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без участі учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Водоканал» при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1921 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №8169 від 12.12.2019 на суму 1232 грн. та №22594 від 01.09.2016 на суму 689 грн.

При складанні тексту рішення допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: в резолютивній частині рішення помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.», в той час, як в мотивувальній частині рішення зазначено, що «Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривень, на підставі ст. 540 ЦК України, у рівних частках».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 12.05.2020 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, а саме:

в третьому абзаці резолютивної частини рішення замість помилкового «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок» вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок».

в четвертому абзаці резолютивної частини рішення замість помилкового «Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 00 копійок» вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.