Ухвала суду № 93905413, 28.12.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.12.2020

Справа № 334/7584/20

Провадження № 2-н/334/1030/20

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12А, код ЄДРПОУ 42825336) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком -

установив

23.12.2020 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , (ІПН та паспортні дані невідомі), яка, за твердженням заявника, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, в обґрунтування якої зазначив, що боржник є користувачем послуг, які надає заявник за вищевказаною адресою та за період з 01.09.2019 року по 30.11.2020 року включно отримав послугу з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 3206,94 грн., надані ТОВ «ДІМПРЕСТИЖ» на підставі Договору № б/н від 01.09.2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Споживачем, вартість наданих послуг не сплачена, а тому станом на 01.12.2020 року вищевказана заборгованість, яка складається з суми основної заборгованості за надані послуги – 3206,94 грн., інфляційних збитків – 173,17 грн. та 3% річних – 61,30 грн. залишилась несплаченою, яку заявник просить стягнути з ОСОБА_1 разом з понесеними судовими витратами у розмірі 210,20 грн.

Вивчивши матеріали заяви та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом – ЦПК України), судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 163 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, оскільки заявником не надана інформація, яка ідентифікує боржника, а саме: повна дата народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи.

Відповідно до п.2.2 розділу II Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 податковими номерами є, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи, крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відповідну відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта.

Для однозначної ідентифікації фізичної особи - платника податків у разі відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків необхідно надати: прізвище, ім`я та по батькові, повну дату народження, місце народження (країна, область, район, населений пункт) та місце проживання.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу заявником не додано копії документів, які свідчать про існування між сторонами договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості. Так, заявником додано до заяви копію договору б/н від 01.09.2019 року, укладеного між заявником та уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку. Однак, жодного доказу того, що боржник є співвласником чи користувачем квартири у цьому багатоквартирному будинку немає.

Хоча із змісту названого договору вбачається, що у розпорядженні заявника є список співвласників (додаток 1 до договору). Також заявником не надано жодного доказу того, що за боржником відкрито особовий рахунок, розрахунок заборгованості за яким здійснено.

Суд також зауважує, що заявлена заявником сума боргу з урахуванням індексу інфляції розрахована із порушенням вимог чинного законодавства, а тому не може бути стягнута в порядку наказного провадження. Так, заявником здійснено нарахування суми інфляційних збитків на суму заборгованості, яка утворилась станом на 01.12.2020 року, а індекс інфляції застосовано за увесь період можливого існування правовідносин між сторонами: з вересня 2019 року по листопад 2020 року. Хоча, наприклад, у листопаді 2019 року, відповідно до наданого заявником розрахунку, сума боргу складала 527,80 грн., а не 3206,94 грн. і відповідно саме на цю суму боргу має здійснюватись нарахування індексу інфляції.

А нарахування індексу інфляції за вересень 2019 року взагалі є безпідставним, оскільки за твердженнями самого заявника у цей період заборгованість була відсутня.

Зазначені обставини свідчать про те, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12А, код ЄДРПОУ 42825336) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.