Вирок № 93905144, 24.12.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/922/20

Номер провадження 1-кп/333/359/20

ВИРОК

Іменем України

24 грудня 2020 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Стоматова Е.Г.,

за участю секретаря судового засідання Курочкіної І.О.,

прокурора Журавльової О.С.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Ставного Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, яка не має на утримані малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-06.10.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.

- 10.07.2015 року Ленінським районним суд м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 3 місяців і 5 днів арешту;

- 19.08.2015 року Жовтневим районним суд м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ст.389 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 10.10.2015 року Хортицьким районним суд м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, за ч.4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнена 09.03.2016 року по відбуттю покарання;

- 12.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 18.12.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 cт.185 КК України до 1 рік позбавлення волі, на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію в 2016 року звільнена від відбуття покарання;

- 18.10.2019 року Хортицьким районним суд м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. Звільнена 18.10.2018 року по відбуттю покарання;

- 22.11.2019 року Ленінським районним суд м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту. Звільнена 19.10.2020 року по відбуттю покарання,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає з торгової полиці, таємно, шляхом вільного доступу викрала пакет з м`ясом свинини, вагою 5,388кг., загальною вартістю 601,66 грн., що належить ТОВ «Сільпо-Фуд».

Після чого, ОСОБА_1 зникла з місця вчинення злочину разом з викраденим майном, тим самим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» в загальному розмірі 601,66грн.

Також, 18 лютого 2019 року, приблизно о 10 годині 45 хвилині, ОСОБА_1 , знаходячись у торговому залі супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул..Новокузнецька, 41, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись у тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, таємно викрала з полиці магазину два пакети м`яса свинини вагою 1,992кг та 3,982кг. вартістю 107,23 грн. за 1 кг. без урахування ПДВ., на загальну суму 640,95грн.

Заволодівши вказаною продукцією, ОСОБА_1 сховавши її до власної сумки, пройшла через касову зону та направилася до виходу з метою залишити місце вчиненого кримінального правопорушення, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена охоронцем даного магазину.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 , свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які їй інкримінують, визнала у повному обсязі та підтвердила обставини, викладені в обвинувальних актах, що дійсно в період 13 по 18 лютого 2019 року вона скоїла ряд крадіжок м`яса в супермаркетах «Сільпо», щиро розкаялася, та просила суд суворо її не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за

- ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинена повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_1 кримінальні правопорушення відносяться до нетяжких злочинів.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судима, має постійне місце проживання, не одружена, офіційно не працевлаштована, на диспансерному обліку в психіатричному диспансері не перебуває, однак перебуває на обліку в наркологічному диспансері з 2011 року, свою вину в вчиненні зазначених кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі, активно сприяла розкриттю злочину, в скоєному щиросердно розкаялася.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_1 , враховуючи обставини вчиненого, її відношення до скоєного, суд вважає, необхідним призначити покарання в межах санкцій відповідного закону про кримінальну відповідальність за якими обвинувачена притягується до кримінальної відповідальності, та остаточно визначити покарання обвинуваченій на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки на думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила злочин після постановлення вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 листопада 2019 року, однак відповідно до довідки Міністерства юстиції України Державна Установа «Запорізький слідчий ізолятор від 24.12.2020 року ОСОБА_1 19.10.2020 року була звільнена із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» по закінченню строку відбування покарання, суд вважає не застосовувати при призначенні покарання положення ст.71 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368-371,373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 4 (чотири) місяців арешту;

- за ч. 2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України – у вигляді 3 (трьох) місяців арешту;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 4 (чотири) місяців арешту.

Строк відбування ОСОБА_1 покарання рахувати з дня її затримання.

Речові докази:

- два поліетиленових пакети м`яса свинини вагою 1,992кг та 3,982кг., що належать магазину «Сільпо» та передані їх представнику на відповідальне зберігання – залишити за належністю.

- куртка, що належить ОСОБА_1 , яка передана на відповідальне зберігання – залишити у користуванні останньої;

- три диски DVD-R із камер відеоспостереження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізької апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: Е.Г. Стоматов