Ухвала суду № 93905114, 22.12.2020, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4991/20

Провадження № 1-кс/333/1255/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Богача С.О. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Богача С.О. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

До розгляду клопотання по суті від прокурора Богача С.О. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву прокурора Богача С.О. про залишення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України, параграф 1, ст. ст. 303-308 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, на теперішній час прокурор Богач С.О. клопотанняне підтримує, просить залишити його без розгляду, про що надав заяву через канцелярію суду. Вказана заява не суперечить закону.

Згідно з принципом диспозитивності кримінального судочинства, визначеним у статті 26 КПК України суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Учасник справи є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначені обставини, а також надану через канцелярію суду прокурором Богачем С.О. заяву про залишення клопотання без розгляду,суд вважає, що вищезазначене клопотання треба залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 21, 22, 26, 303-304, 306-307, 309, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області Богача С.О. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_1 у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ – залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова