Рішення № 939049, 03.07.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "03" липня 2007 р. Справа № 16/564/07

м. Миколаїв

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Росток” ( 56100, м. Баштанка, Миколаївської області, вул. Заводська,2)

Про: стягнення 21041,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1 від 10.06.2007 р.

ОСОБА_1

Від відповідача: Шевченко О.О., дов. № 6 від 10.01.2007 р.

В засіданні приймає участь:

Приватний підприємць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Росток” 20453,00грн. заборгованості, на підставі договору перевезення вантажу НОМЕР_2.

Від позивача надійшли уточнення позовних вимог, а саме стягнення з відповідача 21041,00 грн. заборгованості з яких: 20453,00 грн. -основного боргу, 395,00 грн. пені, 69,00 грн. -3% річних, 122,00 грн. -інфляційні витрати.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

01.04.2007 р. між сторонами був укладений договір перевезення вантажу НОМЕР_2. За умовами п.1.1 договору позивач зобов'язався виконати перевезення вантажу замовника згідно досягнутих домовленостей. В свою чергу у відповідності до п.1.1 договору відповідач прийняв на себе зобов'язання з оплати послуг перевізника.

В період з 16.05.2007 р. по 25.05.2007 р. позивач здійснив перевезень вантажу за замовленнями відповідача на загальну суму 20453,00 грн., що підтверджується актами прийому -передачі, підписаних сторонами ( копії у матеріалах справи).

Незважаючи на виставлені рахунки НОМЕР_3 від 21.05.2007 р. таНОМЕР_4 від 28.05.2007 р., надані послуги позивача відповідачем оплачені не були. Сплата коштів повинна були відбутися не пізніше 5-ти банківських днів з дня підписання акту прийому -передачі, що передбачає п.4.1 договору. Оплата не була здійснена.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позивач просить стягнути з відповідача 69,00 грн. -3% річних, 122,00 грн. -інфляційні витрат ( розрахунки додаються).

Крім цього, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 2-ї облікової ставки НБУ у сумі 395 грн., посилаючись на ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. ( розрахунки додаються).

Отже, загальна сума заборгованості відповідача становить 21041,00 грн.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд вважає необхідним, позов задовольнити.

Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Росток” ( 56100, м. Баштанка, Миколаївської області, вул. Заводська,2; р/р 26000129800159 в МФ ВАТ „ Кредит промбанк”, ЄДРПОУ 304233014113, ІПН 30423307, МФО 326007) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_5 в МРУ КБ „ Приватбанк”, ЄДРПОУ НОМЕР_7, МФО НОМЕР_6, ід.код. НОМЕР_7) 21041,00грн. заборгованості, 210,41 грн. - держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов