Ухвала суду № 93904581, 23.12.2020, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1092/16-ц

Номер провадження № 6/315/59/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.

за участі секретаря Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2020 року надійшла заява Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 315/1092/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за кредитним договором №ICKGMCUI.143934.003 від 26.07.2013 року, яку в подальшому було уточнено.

В обґрунтування уточненої заяви зазначили, що Гуляйпільський районний суд Запорізької області ухвалив рішення у справі № 315/1092/16- ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за кредитним договором № ICKGMCUI. 143934.003 від 26.07.2013 року.

06.02.2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.143934.003 від 26.07.2013 року.

Зазначили, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не отримувало від попереднього стягувача - ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» виконавчий лист у справі № 315/1092/16-ц та оскільки не являються стороною у справі, не мають законних підстав звернутись у відповідні органи ДВС для отримання інформації щодо перебування відповідного листа на виконання.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та з Єдиного реєстру боржників записи стосовно боржника ОСОБА_1 відсутні.

24.12.2015 року Національний банк України прийняв рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ліквідацію банку. Згідно публікації у газеті «Голос України» № 248 (6252) від 29.12.2015 року даний банк ліквідовано.

Прохали замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №315/1092/16-ц, справу розглянути у відсутність представника.

Представник заявника, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в тексті заяви прохали справу розглянути справу у відсутність представника.

Боржник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань суду не надав.

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.433, ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.01.2017 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість по кредитному договору № ICKGMCUI.143934.003 від 26.07.2013 року року станом на 26.10.2016 року в сумі 12006,88 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту – 1999,91 грн., прострочена заборгованість за процентами – 3091,81 грн., штрафи/пеня – 6915,16 грн. та в рахунок відшкодування сплаченого судового збору в сумі 1378 грн., а всього 13384,88 грн. та видано виконавчий лист від 27.01.2017 року.

27.01.2017 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області повідомлено ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про винесення заочного рішення суду від 10.01.2017 року та повідомлено про необхідність з`явитися в суд для отриманні виконавчого листа.

17.02.2017 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області направлено ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» копію заочного рішення суду від 10.01.2017 року, яке набрало законної сили 27.01.2017 року, та виконавчий лист для звернення у виконавчу службу за місцем проживання відповідача.

13.04.2017 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області за заявою ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» виправлено описку у виконавчому листі від 27.01.2017 року у цивільній справі № 315/1092/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.05.2017 року зазначену ухвалу, яка набрала законної сили та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 133384,88 грн. направлено ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та отримано ним 11.05.2017 року відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

06.02.2018 року укладено договір № 103 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.143934.003 від 26.07.2013 року.

24.12.2015 року Національний банк України прийняв рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ліквідацію банку. Згідно публікації у газеті «Голос України» № 248 (6252) від 29.12.2015 року даний банк ліквідовано.

Відповідно до повідомлення Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.11.2020 року на ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23.11.2020 року, згідно даних АСВП Розділу «Пошук ВД, Розділу «Пошук ВД/ВП (спецрозділ)», Розділу «Пошук ВД/ВП (архів)» виконавчий документ про стягненя з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» за кредитним договором № ICKGMCUI.143934.003 від 26.07.2013 року на виконанння до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що до суду звернувся заявник, до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № ICKGMCUI.143934.003 від 26.07.2013, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , на підставі Договору № 103 між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» від 06.02.2018 року про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.143934.003 від 26.07.2013 року, з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Задовольняючи заявуТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

До аналогічних висновків дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, виклавши їх в постанові від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

А тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353-354, 433, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) по цивільній справі №315/1092/16-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на виконання заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10.01.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.12.2020 року.

Суддя: О. О. Романько