Постанова № 93904199, 30.11.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3570/20

Провадження № 3/311/1477/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.11.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ОБ №101496 від 31.10.2020 року), який надійшов з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Річки Білопільського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, працюючого оператором заправних станцій ТОВ «Глуско Рітейл», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2020 року о 15-57 годині, рухаючись по вул.Набережна в с.Плавні, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «FIAT 138» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), повторно протягом року. Від медичного огляду на стан сп`яніння в лікарні міста Василівка відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування автомобіля відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП України, кваліфікуючими ознаками якого є: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинення інкримінованого правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, визнав наприкінці судового розгляду у повному осбязі, не заперечував проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просить суд суворо його не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами. Запевнив, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №101496 від 31.10.2020 року, а також усними та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що останній заперечував проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі про адміністративне правопорушення та факт вживанням ним алкоголю не визнав, а також рапортом інспектора СРПП Бориносова С.І., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №216 від 31.10.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 31.10.2020 року о 16-40 годині відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, довідкою інспектора СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Бориносова С., постановою Василівського районного суду Запорізької області від 06.10.2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн. в дохід держави, з позбавлення права керування транспортними засобами, архівом правопорушень, а також DVD-диском з відеофіксацією подій, які мали місце 31 жовтня 2020 року та який був відтворений в судовому засіданні 30.11.2020 року за участю ОСОБА_2 , на якому безпосередньо зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі., що додатково підтверджує вину ОСОБА_2 за обставинами, викладеними у складному протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та ті обставини, що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, та яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності. Крім того, ОСОБА_2 протягом року раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, проте певні висновків для себе не зробив та невздовзі знову вчинив суспільно-небезпечне грубе адміністративне правопорушення повторно протягом року, що свідчить про небажання ОСОБА_2 робити для себе належні та відповідні висновки та ставати на шлях виправлення, що підтверджується постановою Василівського районного суду Запорізької області від 06.10.2020 року, яка набрала законної сили, про вчинення ним аналогічного правопорушення. передбаченого ст.130 КУпАП. Разом з тим, згідно зазначених у протоколі даних, ОСОБА_2 на теперішній час працевлаштований, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, стійкі соціальна зв`язки у ОСОБА_2 відсутні: на теперішній час він не одружений та утриманців не має, тому, враховуючи обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність, його вік, матеріальний та сімейний стан, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також є необхідним вважає застосування до ОСОБА_2 додаткового стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, що передбачено санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за неможливе застосування до ОСОБА_2 такого додаткового стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу – автомобіля марки «FIAT 138» державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки згідно даних протоколу серії ОБ №101496, жодних документів на підтвердження належності зазначеного транспортного засобу на праві приватної власності ОСОБА_2 , матеріли справи не містять.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 33, 40-1, 130 ч.2, 276, 279, 280, 283 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі – 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Отримувач коштів ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО