Ухвала суду № 93904172, 29.12.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/3700/20

29.12.2020 Провадження № 2-адр/311/3/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Корсіка Ярослава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Григорова Ігоря Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2020 року на адресу Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява представника позивача адвоката Корсіка Ярослава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Григорова Ігоря Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яким вирішити питання про сплачений судовий збір у розмірі 420,40 грн..

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням суду від 16 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Григорова Ігоря Олександровича, про скасування постанови, задоволено.

Заявник вважає, що при ухваленні вказаного рішення не було вирішено питання про судові витрати, оскільки на виконання ухвали суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн., але при винесенні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заявник просить винести додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача, сплачених позивачем судових витрат у розмірі 420,40 грн..

Суд, на підставі п.3 ст.252 КАС України, не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання.

На підставі п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2,3 ст.252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Григорова Ігоря Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням суду від 16 грудня 2020 року позов задоволено, постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3384206, винесену 04 листопада 2020 року поліцейським батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Григоровим Ігорем Олександровичем, про накладення на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, скасовано.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрито.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем у позовних вимогах не було зазначено вимогу про стягнення на свою користь судових витрат з відповідача. Уточнень та доповнень до позовної заяви в цій частині позивачем суду не було надано.

Крім того, із заяви про винесення додаткового рішення встановлено, що заявником ставиться питання про стягнення судових витрат на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, який до участі в розгляді справи не залучався.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення в зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Корсіка Ярослава Ігоровича про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти №2 Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції рядового поліції Григорова Ігоря Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко