Рішення № 93904132, 21.12.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/189/20

2/311/384/2020

21.12.2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.,

секретар судового засідання Чуча С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 08 січня 2020 року, ОСОБА_1 отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. від 19 грудня 2019 року, про відкриття виконавчого провадження, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 30257 від 10 грудня 2019 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»заборгованості в розмірі 40753,49 грн., шляхом звернення стягнення на заробітну плату. 09 січня 2020 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження позивачу стало відомо, що підставами вчинення виконавчого напису стали кредитний договір R53100299070В від 16.07.2012 року між ОСОБА_1 і ПАТ «ВТБ БАНК» та Договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019-ФА, укладеного 02 жовтня 2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.10.2017 року по 23.10.2019 року. Сума заборгованості складає 40753,49 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 30115,77 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 10337,72 грн.; плата за вчинення виконавчого напису - 300,00 грн. Ніякого повідомлення та копії Договору відступлення прав вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»позивач не отримував. Узгодження суми боргу з цією компанією не відбувалося. 13 січня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., з проханням надати йому копію виконавчого напису та документів, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису № 30257 від 10 грудня 2019 року. 13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»з проханням надати йому копію Договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019 ФА від 02 жовтня 2019 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ФК «АЛАНД», розрахунок заборгованості та копію документу, який надає право ТОВ «ФК «АЛАНД» займатися діяльністю з наданням фінансових послуг. На теперішній час відповіді ОСОБА_1 не отримав. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. від 28 грудня 2019 року, звернено стягнення на заробітну плату позивача в розмірі 20 % від заробітку. Заперечуючи проти правомірності винесення виконавчого напису, та обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає наступне: 16.07.2012 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» укладений кредитний договір № R53100299070В, відповідно до п.1.1 якого, Банк зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти, а Позичальник зобов`язаний прийняти Кредит, повернути Банку Кредит, а також сплатити Проценти за використання Кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим Договором. Відповідно до п.3.2 Кредитного договору, Позичальник зобов`язується повернути Кредит у повному обсязі 16.07.2015 року або достроково. Згідно п. 9.3 Кредитного договору будь-які повідомлення, що направляються Сторонами одна одній у зв`язку з цим Договором, повинні бути викладені в письмовій формі та будуть вважатися поданими належним чином, якщо вони відправлені рекомендованим листом або доставлені особисто на адресу Сторін. П. 9.7 Кредитного договору передбачено, що на підставі ст. 259 Цивільного кодексу України строк позовної давності до вимог про стягнення пені та штрафів, передбачених чим Договором, встановлюються у 3 роки. Тобто треба вважати, що Договір відступлення прав вимоги № 02/10/2019-ФА, укладений 02 жовтня 2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»був укладений після закінчення строків позовної давності. Жодного повідомлення від нотаріуса, про вчинення ним виконавчого напису ОСОБА_1 не отримував.

Враховуючи вищевикладене, позивач, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 10 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №30257, яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 40753 грн. 49 коп. Та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 840,80 грн. за подачу позову до суду, та судовий збір 420,40 за подачу заяви про забезпечення позову, а всього 1261 грн. 20 коп.

Відповідно до Розпорядження № 4 від 22.01.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з задоволенням відводу суддею Задорожко Д.А. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №311/189/20 та визначено для розгляду даної справи головуючого суддю Носика М.А.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 27 січня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі №311/189/20. Розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначено справу до судового розгляду по суті

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив та заперечень на позов не подано.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Згідно зі ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку в сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 08 січня 2020 року, ОСОБА_1 отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. від 19 грудня 2019 року, про відкриття виконавчого провадження, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису №30257 від 10 грудня 2019 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»заборгованості в розмірі 40753,49 грн., шляхом звернення стягнення на заробітну плату.

З виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №30257, виданого 10 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, вбачається, що Стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» відповідно Договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019-ФА, укладеного 02 жовтня 2019 року з ПАТ «ВТБ БАНК». Виконавчий напис вчинено з метою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором R53100299070В від 16.07.2012 року, який укладено між ОСОБА_1 і ПАТ «ВТБ БАНК», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», на підставі договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019-ФА, укладеного 02 жовтня 2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», суму заборгованості - 40753,49 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 30115,77 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 10337,72 грн.; плата за вчинення виконавчого напису - 300,00 грн. Як зазначено в виконавчому написі, стягнення здійснюється за період з 04 жовтня 2017 року по 23 жовтня 2019 року.

Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок - в редакції, чинній на час вчинення виконавчого напису).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до розділу 2 «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. При цьому, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем

Сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору між сторонами стосовно заборгованості, як такого.

Згідно наданих до суду копій документів, на підставі яких був вчинений оскаржуваний виконавчий напис, 16 липня 2012 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», на підставі договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019-ФА, укладеного 02 жовтня 2019 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», укладений кредитний договір № R53100299070В, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від банку кредит. У зв`язку з невиконанням Боржником зобов`язань за Кредитним договором , загальна сума заборгованості Боржника за Кредитним договором становить всього 40453,49 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 30115,77 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 10337,72 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частинами першою та другою статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України в справі 6-887цс17 від 05 липня 2017 року, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису відповідачем на підтвердження наявності заборгованості було подано наступні документи: статут Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «АЛАНД», копія кредитного договору № R53100299070В від 16 липня 2012 року, Витяг з договору відступлення права вимоги №02/10/2019-ФА від 02 жовтня 2019 року, укладеного між ТОВ «ФК «АЛАНД» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал», засвідчена виписка з рахунку боржника, письмова вимога (повідомлення) №2954 від 23 жовтня 2019, підтвердження вручення відправлення.

Відповідачем не було надано суду доказів безспірності заборгованості, за наявності якої було б можливим вчинення виконавчого напису.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в своїх сукупності встановлені вище судом обставини свідчать про те, що вказана заборгованість за кредитним договором не була безспірною, а тому приватний нотаріус на мав права вчиняти відповідний виконавчий напис.

Суд вважає, що права позивача були порушені, а тому підлягають судовому захисту шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд також стягує з Відповідача на користь Позивача понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 10 грудня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за №30257, яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 40753 грн. 49 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578, місцезнаходження: вул. Саксаганського, будинок 14, офіс 301, м. Київ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 840,80 грн. за подачу позову до суду, та судовий збір 420,40 за подачу заяви про забезпечення позову, а всього 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 20 коп.

Відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А.Носик