Вирок № 93904112, 28.12.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа311/4062/20

Провадження1-кп/311/379/2020

28.12.20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №12020085190000068 за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Степногірськ Василівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, працюючого ПК «Мрія» м.Запоріжжя на посаді спеціаліста, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В один із днів, всередині серпня місяця 2020 року, в вечірній час доби, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконний обіг наркотичних засобів, за допомогою двох полімерних пляшок та фрагменту фольги шляхом куріння вжив наркотичний засіб – канабіс, внаслідок чого виготовив інший наркотичний засіб, який зберігав на вказаних об`єктах до моменту виявлення та вилучення за наступних обставин.

12.10.2020 року в період часу з 06 години 45 хвилин до 07 години 39 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_2 з кишені рюкзака, який знаходився на столі у приміщенні кімнати №4 зазначеної квартири, виявлено та вилучено два фрагменти полімерної пляшки, на поверхнях яких знаходились в`язкі смолоподібні нашарування темно-коричневого кольору, які є особливо небезпечних наркотичним засобом, обіг якого заборонено – екстракт канабісу, масою 0,2918 г., та саморобну кришку з фольгою, на поверхнях якої знаходились в`язкі смолоподібні нашарування темно-коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – екстракт канабісу, масою 0,0183 г, загальною масою особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – екстракту канабісу 0,3101 г., який ОСОБА_2 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, що кваліфікується як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно із заявою ОСОБА_2 від 14.12.2020 року, яка була підписана в присутності захисника - адвоката Петренка А.В., обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно положень ч.2 ст.302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.77-78).

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутністю, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні (а.с.87-88,89).

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості. Суд дослідив матеріали кримінального провадження, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020085190000068 від 13.09.2020 року (а.с.1), рапорт поліцейського СРПП №2 Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Загребельного К.С. від 13.09.2020 року (а.с.2), протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.09.2020 року (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.09.2020 року (а.с.4), протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 15.09.2020 року (а.с.13), протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 23.09.2020 року (а.с.15), протокол обшуку, складений дізнавачем СД Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області Яшним В.Д. від 12.10.2020 року та диск до нього (а.с.20-25), протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 12.10.2020 року (а.с.27-28), протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 12.10.2020 року (а.с.29-30), протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.10.2020 року (а.с.31-32), протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 12.10.2020 року (а.с.32-33), письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.10.2020 року (а.с.34), постанову про приєднання до кримінального провадження речовим доказом від 12.10.2020 року (а.с.35-36), висновок судової хімічної експертизи №7-3089 від 17.11.2020 року, яка проведена експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України Гостіщевою К. (а.с.40-49), довідку про процесуальні витрати на проведення судової хімічної експертизи №7-3089 від 17.11.2020 року (а.с.45), постанову про приєднання до кримінального провадження речовим доказом від 23.11.2020 року (а.с.46-47), квитанцію №349 про прийняття речових доказів до камери зберігання речових доказів (а.с.48).

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , дослідивши у повному обсязі матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, та ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, у тому числі щодо беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини.

Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що відповідно до положень ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч.2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, судимість за який знята та погашена у встановленому законом порядку 05.02.2020 року, проте певних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Крім того, як вбачається з відомостей обвинувального акту, ОСОБА_2 на теперішній час працює, має постійне джерело прибутку та регулярний дохід, має чітко визначене постійне місце реєстрації та фактичного проживання, за яким ОСОБА_2 характеризується посередньо, скарг від сусідів не надходило, проте стійкі соціальні зв`язки відсутні: ОСОБА_2 не одружений, на його утриманні неповнолітні та/або непрацездатні особи не знаходяться, утриманців він не має, хронічними хворобами. не страждає, ОСОБА_2 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням тяжкості та обставин вчинення кримінального проступку, а також враховуючи особу обвинуваченого, його молодий вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, а також визнання вини та щире каяття у скоєному, тому суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_2 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 покарання в мінімальних межах санкції ч.1 ст.309 КК України та вважає, за можливе застосування положень ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_2 від покарання протягом випробувального строку тривалістю в один рік шість місяців, з метою дотримання ОСОБА_2 належної поведінки та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення (проступку) та особі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.118, ч.2 ст.124, 126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у даному кримінальному проваджені судової хімічної експертизи за № 7-3089 від 17.11.2020 року, в розмірі 817,25 гривень (а.с.45).

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в ході досудового розслідування не обирався.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.302,368,370,374,381-382 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку – один рік шість місяців, зобов`язав засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової хімічної експертизи № 7-3089 від 17.11.2020 року, в сумі – 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 копійок.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні – 2 (два) фрагменти полімерної пляшки з нашаруванням речовини темно-коричневго кольору, та надягнутою кришкою з фольгою всередині з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, котра утримується на верхньому фрагменті полімерної пляшки (сейф-пакет №5484399), які передано на зберігання до камери схову Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції №349 (а.с.46-48) – знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО