Рішення № 93904102, 10.12.2020, Василівський районний суд Запорізької області

Справа 311/3083/20

Провадження 2/311/1057/2020

10.12.2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 грудня 2020 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого відовідведення),

В С Т А Н О В И В :

30.09.2020 року Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернулось до Василівського районного суду Запорізької області з позовом, який в подальшому було уточнено в редакції від 10.11.2020 року (а.с.42-45) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого відовідведення).

В обґрунтування заявлених позовних вимог Комунальне підприємство «Облводоканал» Запорізької обласної ради зазначає, що Таврійський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення є виробничим структурним підрозділом КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради. Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради №118 від 18.05.2010 «Про визначення виконавця та виробника житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення», Таврійський ЕЦВВ КП «Облводоканал» ЗОР є виконавцем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення. КП «Облводоканал» ЗОР надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 25 квітня 2014 року. Відповідно до ч.6 ст.21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у ст.7 цього Закону, які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковим.

У позові також зазначається, що відповідачі ОСОБА_1 з 11.03.2006 року, ОСОБА_2 з 18.07.2012 року, ОСОБА_3 з 05.01.2006 року мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира споживача ОСОБА_4 приєднана до внутрішньобудинкової централізованої мережі водопостачання та водовідведення. З відповідачем ОСОБА_4 укладений договір № 4520 від 01.12.2009 року про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення та відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01.11.2019 року за №2-н/311/279/2019 відмовлено у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Нарахування за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюються позивачем за тарифами, встановленими відповідно до рішення Запорізької обласної ради № 40 від 24.11.2011 року «Про коригування тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення КП «Облводоканал» ЗОР, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) постанови НКРЕКП №1238 від 07.07.2016 року, постанови НКРЕКП №1574 від 28.12.2017 року, постанови НКРЕКП №2003 від 21.12.2018 року, постанови НКРЕКП №1039 від 18.06.2019 року, постанови НКРЕКП №2444 від 19.11.2019 року, постанови НКРЕКП №1040 від 18.06.2019 року, постанови НКРЕКП №2444 від 19.11.2019 року, постанови НКРЕКП №283 від 04.02.2020 року.

Відповідачами сплачено в рахунок борг у квітні 2011 року – 520,00 гривень, у липні 2010 року – 200,00 гривень, у січні 2011 року – 160,00 гривень, у червні 2011 року – 290,00 гривень, у вересні 2012 року – 500,00 гривень, у травні 2013 року – 300,00 гривень, у липні 2013 року – 200,00 гривень, у липні 2018 року – 4000,00 гривень, у вересні 2018 року – 3000,00 гривень, у жовтні 2018 року – 2500,00 гривень, у вересні 2019 року – 1000,00 гривень, у жовтні 2019 року – 4000,00 гривень, а всього 16670,00 гривень, та як зазначає позивач, свідчить про переривання строку позовної давності.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

В обґрунтування уточнених позовних вимог позивачем зазначається, що в ході підготовки до судового розгляду Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради було встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частково сплатили борг 24.09.2019 року в сумі 4000,00 гривень та 31.10.2020 року в сумі 2000,00 гривень. Таким чином, відповідачами була погашена заборгованість з квітня 2010 року по травень 2017 року. Станом на 06.11.2020 року у відповідачів утворилась заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення вже і за вересень 2020 року в розмірі 274,44 гривень. На теперішній час у відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існує заборгованість з червня 2017 року по вересень 2020 року, яка становить 12923,73 гривень. У зв`язку з викладеним, позивач звертається до суду з даним позовом, який в подальшому уточнений та в якому просить: 1) стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення в розмірі 12923,73 гривень на п/рахунок НОМЕР_2 код ЄДРПОУ 03327115; 2) стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 2102,00 гривень на п/рахунок НОМЕР_2 код ЄДРПОУ 03327115.

Ухвалою Василівського районного суду від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі, визначено проведення розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судове засідання представник позивача Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву представника позивача КП «Облводоканал» ЗОР Денщік І.І., в якій просить розглянути справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить уточнений позов задовольнити, проти винесення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів, не заперечують (а.с.55).

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повстки особисто 20.10.2020 року (а.с.40), поштовим конвертом, що повернувся а адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.54), проте документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив на позов не подано, заяв про застосування строків позовної давності до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повстки особисто 20.10.2020 року (а.с.39), поштовим конвертом, що повернувся а адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.53), проте документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив на позов не подано, заяв про застосування строків позовної давності до суду не надійшло.

ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідачки, що підтверджується поштовими конвертами, що повернулися а адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.41,52), проте, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачкою суду не надано, відзив на позов не подано, заяв про застосування строків позовної давності до суду від відповідачки не надійшло.

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.ст.13,43,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що Таврійський експлуатаційний цех водопостачання та водовідведення є виробничим структурним підрозділом КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради (п.2.3 статуту). Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради №118 від 18 травня 2010 року «Про визначення виконавця та виробника житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення» Таврійський ЕЦВВ КП «Облводоканал» ЗОР є виконавцем житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення (а.с.6,7). Позивач надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії, наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 25 квітня 2014 року (а.с.14).

01 грудня 2009 року з ОСОБА_4 укладений договір №4520 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення та відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.15-18). Відповідно до п.10.1 договору він вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01.11.2019 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та водовідведення), копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.21).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира приєднана до внутрішньо-будинкової централізованої мережі водопостачання та водовідведення (а.с.20).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

У відповідності з ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1); боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина 2).

Послуги з водопостачання та водовідведення відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачується частково, що підтверджено розрахунком заборгованості, з якого вбачається, що та станом на 06.11.2020 року борг за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2017 року по 30 вересня 2020 року становить 12923,73 грн. (а.с.46-47).

Вказаний розрахунок відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не оспорений, відзив, заперечення на позов суду відповідачами не надані та належними і допустимими доказами в судовому засіданні ними не доведено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради та в подальшому уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки споживачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язані оплатити послуги за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, наявна заборгованість відповідачами до теперішнього часу у добровільному порядку не погашена, тому в судовому порядку підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2017 року по 30 вересня 2020 року, загальний розмір якої становить 12923,73 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Тому, заявлені Комунальним підприємством «Облводоканал» Запорізької обласної ради позовні вимоги в частині стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судових витрат у вигляді судового збору, суд вважає необхідним, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, задовольнити частково, стягнувши з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 понесені позивачем та документально ним підтверджені (а.с.1) витрати з оплати судового збору в загальній сумі 2102,00 грн. не в солідарному, а в дольовому порядку - у рівних частинах, по 700,67 гривень з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 265-268, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги (централізованого водопостачання та централізованого відовідведення) – задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69005, місто Запоріжжя вул.Перемоги, 129«А», ЄДРПОУ-03327115, п/р НОМЕР_2 ) заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2017 року по 30 вересня 2020 року включно, в розмірі – 12923 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять три) гривні 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради (69005, м.Запоріжжя вул.Перемоги,129 «А», п/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ - 03327115,) судовий збір в рівних частинах по 700 (сімсот) гривень 67 копійок з кожного, а всього стягнути судового збору в розмірі – 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено – 15 грудня 2020 року.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО