Ухвала суду № 93903564, 28.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9692/20

1-кс/308/5377/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Панкулич Михайла Андрійовича, погоджене прокурором у кримінальному провадженні відомості про яке 22.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000235 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції Панкулич Михайло Андрійович, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, погоджене прокурором у кримінальному провадженні відомості про яке 22.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000235 про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що: у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 22.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000235.

Як вказано у клопотанні, в ході розслідування встановлено, що у 2018-2019 році окремими органами місцевого самоврядування Закарпатської області укладено договори з технічного нагляду за виконанням капітального ремонту конкретних доріг та вулиць із ПП «Габіон» (32403994) в особі директора ОСОБА_1 , який не має відповідної спеціалізації (технічний нагляд за будівництвом доріг).

З урахуванням наведеного інженер ОСОБА_1 безпідставно отримав за здійснення технічного нагляду з бюджету грошові кошти.

Слідчий зазначає, що на даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях ПП «Габіон» (32403994) в особі директора ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Також встановлено, що ПП «Габіон» у 2018-2019 роках отримувало кошти по договорах технагляду за об`єктами будівництва (поточного/ капітального ремонту) автомобільних доріг з райадміністраціями та органами місцевого самоврядування.

У клопотанні вказано, що відповідно до висновку аналітичного дослідження №23/07-16-16-00-13/32403994 від 29.07.2020 головного управління ДПС у Закарпатській області про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Габіон» (податковий номер 32403994), в ході якого встановлено, що ПП « Габіон» незаконно одержані кошти місцевих бюджетів в сумі 763 474, 15 гривень, за виконання укладених угод щодо технічного нагляду за об`єктами будівництва автомобільних доріг.

Разом із тим слідчий зазначає, що по даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин даного кримінального правопорушення, зокрема проведено тимчасові доступа до речей та документів та вилучено оригінали договорів які були укладені між ПП «Габіон» (32403994) в особі директора ОСОБА_1 районних державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування за договорами технічного нагляду за виконанням робіт поточного/капітального ремонту.

Окрім того у клопотанні вказано, що у даному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України для з`ясування чи підтверджуються документально висновки аналітичного дослідження ГУ ДПС у Закарпатській області від 29.07.2020 №23/07-16-16-00-13/32403994 з приводу отримання ПП «Габіон» грошових коштів від районних державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування за договорами технічного нагляду за виконанням робіт поточного/капітального ремонту за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 на загальну суму 763 474, 15 грн.

Матеріали кримінального провадження разом з постановою про призначення експертизи скеровано експерту для проведення зазначеної експертизи.

При цьому слідчий зазначає, що по даному кримінальному провадженні необхідно провести також ще ряд слідчих та процесуальних дій а саме: -допитати осіб які підписували договора технічного нагляду за виконанням робіт поточного/капітального ремонту; - отримати зразки підписів для проведення почеркознавчої експертизи; - призначити та провести почеркознавчу експертизу; - провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування;

При цьому як зазначає слідчий, окрім проведених слідчих дій необхідно також провести ще інші процесуальні дії, а саме: 1) встановити всіх учасників причетних до даного кримінального правопорушення, 3) зібравши достатні докази для підозри, у відповідності до ст. ст. 276, 258 вручити повідомлення про підозру особам, щодо, яких зібрані такі докази.

У клопотанні вказано, що враховуючи наведене вище, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутися із вказаним клопотанням до суду так як, існує необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій, повідомити про підозру причетним особам до вчинення даного кримінального правопорушення, виконання з сторонами кримінального провадження вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та інше.

У клопотанні вказано, що зважаючи на те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженню закінчується 22.01.2021 року, а в межах встановленого п.3 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України строку, через складність провадження, неможливо винести кінцеве рішення у встановленні кримінально-процесуальним кодексом строки. Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України - якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, у зв`язку з чим існує необхідність продовження строку досудового розслідування на дванадцять місяців, так-як кримінальне правопорушення, яке розслідується в рамках даного кримінального провадження, відноситься до категорії тяжких злочинів, а тому керуючись ст. ст. 40, 110, 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий просить слідчого суддю: надати дозвіл на продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000235 від 22.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в якому триває досудове розслідування, на дванадцять місяців тобто до 22.01.2022.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Під час розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відомості про яке 22.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000235.

Відповідно до ч.3, 4, 5 статті 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Як встановлено із матеріалів клопотання у рамках даного кримінального провадження отримано висновок аналітичного дослідження №23/07-16-16-00-13/32403994 від 29.07.2020 головного управління ДПС у Закарпатській області про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ПП «Габіон» (податковий номер 32403994), в ході якого встановлено, що ПП « Габіон» незаконно одержані кошти місцевих бюджетів в сумі 763 474, 15 гривень, за виконання укладених угод щодо технічного нагляду за об`єктами будівництва автомобільних доріг; проведено тимчасові доступи до речей та документів та вилучено оригінали договорів які були укладені між ПП «Габіон» (32403994) в особі директора ОСОБА_1 районних державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування за договорами технічного нагляду за виконанням робіт поточного/капітального ремонту; призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України для з`ясування чи підтверджуються документально висновки аналітичного дослідження ГУ ДПС у Закарпатській області від 29.07.2020 №23/07-16-16-00-13/32403994 з приводу отримання ПП «Габіон» грошових коштів від районних державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування за договорами технічного нагляду за виконанням робіт поточного/капітального ремонту за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 на загальну суму 763 474, 15 грн. Так, на час розгляду даного клопотання, матеріали кримінального провадження разом з постановою про призначення експертизи скеровано експерту для проведення зазначеної експертизи.

Разом із тим, у даному кримінальному провадженні необхідно також провести ще ряд слідчих та процесуальних дій а саме: допитати осіб які підписували договори технічного нагляду за виконанням робіт поточного/капітального ремонту; отримати зразки підписів для проведення почеркознавчої експертизи; призначити та провести почеркознавчу експертизу; провести інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування;

Окрім проведених слідчих дій необхідно також провести ще інші процесуальні дії, а саме: 1) встановити всіх учасників причетних до даного кримінального правопорушення, 3) зібравши достатні докази для підозри, у відповідності до ст. ст. 276, 258 вручити повідомлення про підозру особам, щодо, яких зібрані такі докази.

Однак строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 22.01.2021 проте вчинити зазначені слідчі дії у вказаний строк не надається можливим у зв`язку із об`єктивними обставинами, що не залежать від органу досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що на час звернення слідчого із даним клопотанням, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що завершити досудове розслідування без проведення слідчих дій, на які вказано у клопотанні, а також тих, потреба у яких виникне вході проведення досудового розслідування, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Оскільки результати проведених слідчих дій, призначення та проведення почеркознавчої експертизи, отримання висновку судово-економічної експертизи (яка триває) мають суттєве значення для судового розгляду, так як спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, та відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення. Завершити досудове розслідування без проведення зазначених слідчих дій не можливо і тому що, це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено наступне: зазначені у клопотанні слідчі дії які ще необхідно провести в рамках даного кримінального провадження мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, та в подальшому прийняття об`єктивного, законного неупередженого кінцевого рішення, а тому є обґрунтованим.

Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести, а також встановлення кола осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть змогу стороні обвинувачення, захисту та суду повно та об`єктивно дослідити обставини вчинених злочинів, та відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Зазначена поведінка сторони обвинувачення унеможливлює виконання завдань кримінального провадження, у тому числі захисту особи та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та призводить до порушення розумних строків проведення досудового розслідування. Процесуальним керівником не було здійснено належного контролю за розслідуванням даного кримінального провадження.

Разом з тим, з метою захисту прав та інтересів осіб, слід забезпечити ефективне розслідування для досягнення завдань кримінального провадження. Для завершення досудового розслідування, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Санкція ч.3 ст.191 КК України, передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Слідчий суддя констатує, що з урахуванням вказано, відповідно до ст. 12 КК України вказане діяння є тяжким злочином.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що продовження строку досудового розслідування на чотири місяці буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій, отримання висновків експертиз, у рамках даного кримінального провадження.

Таким чином, на думку слідчого судді, вимога про продовження строку досудового розслідування до на дванадцять місяців, а саме до 22.01.2022 року, слідчим не доведена та матеріалами клопотання не обґрунтована. З урахуванням викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та складність провадження, того обсягу слідчих дій, які необхідно провести в ході досудового розслідування, та слідчий суддя вважає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування на 4 місяці.

Керуючись ст.ст.9,28,295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Панкулич Михайла Андрійовича, погоджене прокурором у кримінальному провадженні відомості про яке 22.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000235 про продовження строку досудового розслідування, – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке 22.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019070000000235 на чотири місяці, а саме до 22.05.2021 року.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош