Ухвала суду № 93903430, 23.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
23.12.2020
Номер справи
308/7292/16-ц
Номер документу
93903430
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 308/7292/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Данка В.Й.,

за участю секретаря Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді з власної ініціативи питання про залучення ОСОБА_1 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у цивільній справі № 308/7292/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Публічного акціонерного товариства «Промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Позивач та її представник – адвокат Шпуганич В.П. у дане судове засідання не з`явилися, при цьому останній подав до суду заяву, згідно з якою у зв`язку з невідомими йому причинами повернення справи з Львівського НДІ судових експертиз просив надати можливість ознайомлення з матеріалами справи та отримати копії документів шляхом їх фотофіксації, судове засідання, призначене на 23.12.2020 проводити у відсутності представника позивача, а питання про залучення до справи інших осіб, в тому числі третіх осіб, залишає на розсуд суду.

Представник ПАТ «Промінвестбанк» у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу за відсутності представника банку, зазначивши, що проти позовних вимог заперечують в повному обсязі та просять відмовити у задоволенні позовної заяви.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_1 до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є визнання недійсним договору про іпотечний кредит № 66/22-7 від 27.12.2007 року, із змінами і доповненнями, та іпотечного договору № 346/232007 від 27.12.2017 року, що укладені між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_2 .

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що умови договору є несправедливими, суперечать принципу добросовісності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення споживача.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що 27.12.2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (кредитор), ОСОБА_1 (поручитель) та ОСОБА_2 (позичальник) було укладено договір поруки № 607/12-07, за умовами якого поручитель за цим договором зобов`язався відповідати в повному обсязі перед кредитором за своєчасне та повне виконання позичальником зобов`язань за договором про іпотечний кредит № 66/22-7 від 27.12.2007 року (а також усіх додаткових угод до них), укладеного між кредитором та позичальником, позичальник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором, та залишаються зобов`язаними за договором про іпотечний кредит до повного виконання всіх своїх зобов`язань за ними у повному обсязі (а.с. 93, 94, т. 1).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – це особи, які вступають у вже розпочатий процес, якщо рішення по справі може вплинути на їх права або обов`язки по відношенню до однієї із сторін. Оскільки третя особа не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, то метою її участі в чужій справі (процесі) є захист не суб`єктивного права, а свого юридичного інтересу. Іншими словами, об`єктом судового захисту для третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виступає охоронюваний законом інтерес, який, як правило, носить цивільно-правовий характер.

Враховуючи наведене, оскільки предметом позову є визнання недійсним договору про іпотечний кредит № 66/22-7 від 27.12.2007 року, із змінами і доповненнями, а ОСОБА_1 є поручителем за зобов`язаннями позичальника ОСОБА_2 за цим договором про іпотечний кредит згідно з договором поруки № 607/12-07 від 27.12.2007 року, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки поручителя, що передбачені параграфом 3 Глави 49 ЦК України, суд вважає, що у порядку ст. 53 ЦПК України ОСОБА_1 слід залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у даній справі.

Керуючись ст. ст. 53, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у цивільній справі № 308/7292/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Публічного акціонерного товариства «Промислово-інвестиційний банк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити третій особі – ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що згідно з ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко

Часті запитання

Який тип судового документу № 93903430 ?

Документ № 93903430 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93903430 ?

Дата ухвалення - 23.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93903430 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93903430 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 93903430, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 93903430, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 23.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 93903430 відноситься до справи № 308/7292/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 308/7292/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93903428
Наступний документ : 93903438