Ухвала суду № 93903153, 29.12.2020, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/353/20

Провадження по справі 2-з/305/31/20

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

29.12.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

ознайомившись із матеріалами заяви заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, Варга Ю. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 про визнання наказу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку вартістю 456100 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2020, Тячівська місцева прокуратура Закарпатської області, яка діє в інтересахдержави звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 про визнання наказу недійсним та сккасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку вартістю 456100 гривень.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 16.03.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

29.12.2020, заступник керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, Варга Ю. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить до набрання рішенням суду законної сили накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,12 га за кадастровим номером: 2123687500:07:001:0160, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту, полонина Довга, на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області і на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу №1-488 від 18.03.2020 та заборонити ОСОБА_2 розпоряджатися земельною ділянкою, площею 0,12 га за кадастровим номером: 2123687500:07:001:0160, в тому числі і шляхом відчуження її будь-яким способом на користь третіх осіб.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, вважає, що таку слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з імперативними приписами ч.8 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Всупереч ст.ст.151, 153, 154 ЦПК України, заявником не мотивовано, чому відсутні підстави для застосування судом зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Натомість, заявником не зазначено стягувача та боржника у виконавчому документі.

Крім того, накладення арешту та заборона розпоряджатися земельною ділянкою, площею 0,12 га за кадастровим номером: 2123687500:07:001:0160, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту, полонина Довга, на території Чорнотисянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області безпідставно обмежить права та охоронювані інтереси громадянки ОСОБА_2 , яка не є учасником цього судового процесу, однак являється власником вказаної земельної ділянки.

У відповідності до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 154, 352-355 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області, Варга Ю. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 про визнання наказу недійсним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку вартістю 456100 гривень - повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча: М.О. Марусяк