Ухвала суду № 93902900, 28.12.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

28 грудня 2020 року м. Мукачево Справа №303/5548/20

2-с/303/23/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 9 жовтня 2020 року у справі №303/5548/20,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2020 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 13867,12 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на обставини, що він не отримує послуги від заявника за адресою: АДРЕСА_1 , а заявлені вимоги виходять за межі позовної давності.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 (далі – Постанова №14) зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що вимоги за заявою підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 - задоволити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 9 жовтня 2020 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 13867,12 гривень та 210,20 гривень судового збору.

3. Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость