Рішення № 93902242, 18.12.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3458/20

Провадженя№ 2/266/724/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого – судді Федотової В.М.

за участю секретаря судового засідання – Топузової К.Р.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ТОВ «Донецькі енергетичні послуги «YASNO» - Рожкової Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні з в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги «YASNO» , акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій неправомірними, отримання безпідставно суми боргу за комунальні послуги шляхом списання з рахунку безготівкової монетизації пільг, зобов`язання,шляхом стягнення повернути безпідставно списані грошові кошти, визнання неправомірними дії,щодо відключення житлового приміщення від електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому посилався на те, що він має статус інваліда війни 2 групи. Зазначає, що він мешкає в дев`ятиповерховому будинку не обладнаного стаціонарними електроплитами, за наявності централізованого постачання холодної води та за відсутності централізованого постачання гарячої води в період з квітня по жовтень у 2017році, по 2019 рік та з квітня по теперішній час 2020 року, і відсутністю газових водонагрівальних приладів. Вважає, що він має право на наступні пільги в разі відсутності централізованого постачання гарячої води та газових водонагрівальніх приладів ,відповідно до п.5, ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту ", а також п.3, п.п 6 Постанови КМУ від 06.08.2014 №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування», а саме , як зазначено в постанові - «не обладнаних стаціонарними електроплитами,за наявності централізованого постачання холодної води та за відсутності централізованого постачання гарячої води та газових водонагрівальніх приладів - 100 кВт/r на місяць на сім`ю (домогосподарством) з однієї особи і додатково 30 кВт/г на місяць на кожного іншого члена сім`ї (домогосподарством) на житлове приміщення (будинок), але не більш як220 кВт/г на місяць.»

Згідно листа від 13.04.2020 №4/2400 ,керівника департаменту по продажу та клієнтського сервісу ОСОБА_3 ТОВ "Донецькі енергетичні послуги "YASNO" , позивачу нарахували борг в сумі 2221грн. 20коп, і вилучили цю суму з його рахунку «Ощадбанка» безготівкової монетизації, з чим він не згоден. Позивач вважає,що безпідставно порушено його право на пільги. З червня 2019року і по останній місяць який зазначено в таблиці (10 місяців)- пільга 100кВт в таблиці ,наданої оператором AT "ДТЕК Донецькі електромережі " і ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" , взагалі не врахована. Пільгу йому ніхто не скасовував.

З квітня по жовтень 2019 року за відсутності централізованого постачання гарячої води — додаткова пільга 30 кВт теж не врахована. Оператор системи розподілу AT "ДТЕК Донецькі електромережі" невірно надав в таблиці листа дані про відсутність його оплати за січень 2019 року, тому як оплата за таблицею оператора за лютий 195,84 - це за січень тому, що за касовим відбитком квитанції видно, що ця оплата була оформлена 07.02.2019 року. Оплата за попередній місяць оплачується зазвичай в наступному місяці. Показання лічильника згідно таблиці наданої оператором АТ "ДТЕК Донецькі електромережі " і ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" з червня 2019р. по січень 2020 р. мають однакову величину - 112 кВт, тому - недостовірні. Крім вищевикладеного , сума пред`явленого боргу по розрахункам ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" утворилася через те, що розмір його пільги 100кВт, постачальники включали своїм розрахунком тільки до тарифу 0,90 грн., останню не пільгову сумму використаної електроенергії до тарифу 1,68 грн. Позивач вказує, що він навпаки, оплату до 100 кВт здійснював готівковим чином, а решту, яка дорівнювала нормативну пільгу включав до тарифу 1,68 грн. і останню суму, якщо вона була більше нормативної пільги він здійснював готівковою оплатою. В звязку з чим, він не згоден з висновками ТОВ "Донецькі енергетичні послуги, які пред`явлені йому по оплаті 2221грн. 20 коп. Вважає, що ТОВ "Донецькі енергетичні послуги скористалися вилученням з його безготівкового рахунку монетизації пільг в «Ощадбанку» - 2221грн. 20коп., які належали виключно для ОСББ. Таким чином ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" відібрали його суму за пільгою, яку він повинен був віддати ОСББ.

02 липня 2020 року він отримав від АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" попередження , як він вважає з з погрозою відключення електроенергії за несплачений борг в сумі 1811грн. 40 коп., який утворився за період до 1 січня 2019 року, про який йому вперше про це повідомлено. Позивач вважає зазначений борг таким, що не відповідає вимогам постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від14.03.2018 № 310 "Про затвердження Кодексу систем розподілу". Не погодившись з діями відповідачів позивач вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом , і просить визнати дії ТОВ "Донецькі енергетичніпослуги" пред`явленої йому до оплати суми 2221,2 грн., а також отримання ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" цієї суми з рахунку безготівковій монетизації пільг "Ощадбанку" — неправомірними.Зобов`язати шляхом стягнення повернути ТОВ "Донецькі енергетичні послуги» йому суму 2221грн. 20коп. на реквізити банківської картки "Ощадбанку". Визнати дії АТ "ДТЕК Донецькі електромережі " пред`явленої йому до оплати суми 1811грн. 40 коп., а також відключення в його помешканні електроенергії - неправомірними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.07.2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

04.11.2020р. представник відповідача ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» Чмірьова Л.С., яка діє на підставі довіреності, до суду надала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

24.11.2020р. позивач надав до суду заперечення на відзив ТОВ «Донецькі енергетичні послуги».

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві, зауважив, що з його розрахунку безпідставно було знято кошти, вважає, що в нього перед відповідачами заборгованості не має, він сплачував все вірно, згідно з наявною в нього пільгою, а все інше повинен не він сплачувати, а УПСЗН.До 01.01.2019р. його право на пільгу порушував відповідач АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», а з 01.01.2019р. ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», він звертався до подання позову до суду зі зверненнями до відповідачів, отримував невірні відповіді, тому вважає своє право порушеним, позов просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 , що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, пояснив, що позивач у своїй позовній був не згодний з розрахунком заборгованості, але чому не поясняє, в чому їх неправомірні дії полягають їм не зрозуміло, в подальшому надав суду заяву, згідно якої просив закінчити розгляд справи у його відсутність.

Представники відповідача ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, з аналогічних підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зазначили, що позивач сплачував щомісячно виходячи з невірно розрахунку, по нижчому тарифу, у зв`язку з чим в нього утворилася заборгованість.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що у позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.6постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого1994 року № 94«Про порядок надання пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», витрати державних органів, органів місцевого і регіонального самоврядування, підприємств, установ і організацій (далі - організації), пов`язані з наданням пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», покриваються місцевими фінансовими органами на підставі розрахунків, поданих організаціями, шляхом перерахування коштів на їх рахунки в установах банків. Пільги, передбачені зазначенимЗаконом, надаються організаціями за рахунок власних коштів з наступним відшкодуванням їх з бюджету за встановленими нормами у погоджені з фінансовими органами терміни.

Відповідно допункту 22постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», у разі коли споживач відповідно до законодавства має пільги з оплати послуг, у договорі робиться відповідна позначка. При цьому дані про зазначену пільгу вносяться у договір між виконавцем та постачальником. У разі отримання права на пільги споживач подає виконавцю письмову заяву та документи, що його підтверджують. Оплата за послуги з урахуванням пільг нараховується з дати подання документів, що підтверджують право на пільгу.

З 01.10.2019р. набрала сили постанова Кабінету Міністрів України «Про деякі питання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг,придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі» №373від 17.04.2019р.згідно якої особа,яка маєправо напільги, маєправо самостійнозвернутися доСтруктурного підрозділуз питаньсоціального захистунаселення ізвідповідною заявоюз метоюотримання пільг. Виплата розрахованої суми пільги здійснюється у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ Ощадбанк на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ Ощадбанк договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 знаходився в фактичних договірних відносинах з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до 01.01.2019р., а з 01.01.2020р. з ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», є користувачем електричної енергії, оформлено особовий рахунок по сплаті за електричну енергію № 4852-28, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 22-23).

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_1 , виданої Приморським УСЗН м. Маріуполя від 19.10.1998р., ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, має право на пільги, встановлені законодавством України, для ветеранів війни – інвалідів війни (а.с. 3).

Згідно з квитанціями за особовим рахунком № НОМЕР_2 позивачем проводилась оплата за електроенергію за період з липня 2017р. по квітень 2020р. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-17).

Згідно з листом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» № 4/2400 від 18.04.2020р. ОСОБА_2 на його звернення повідомлено про наявність заборгованість за особистим рахунком № НОМЕР_2 , з детальним розрахунком та роз`ясненням її утворення (а.с. 18-21).

Згідно з листом Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 27.09.2017р. ОСОБА_2 на його звернення повідомлено про те, що з ним, як пільговиком з ознакою «інвалід війни» проживає дружина, якій передбачено надання пільгових 30кв/год. електроенергії, та повнолітня донька, яка не належить до членів сім`ї, тому загальна пільгова норма має надавати в обсязі 150 кв/год на місяць, тобто знижка плати складає 100% в межах норми 150 кв/год електроенергії на місяць (а.с. 24).

Згідно з попередженням ДТЕК «Донецькі електромережі» ОСОБА_2 , за особовим рахунком № НОМЕР_2 , повідомлено, що до 01.01.2019р. постачання електроенергії здійснювало ДТЕК «Донецькі електромережі» та станом на 01.06.2020р. у ОСОБА_2 залишився борг в сумі 1811,40грн., з 01.01.2019р. постачання електричної енергії у його помешканні здійснюється компанією Донецькі енергетичні послуги. У разі несплати заборгованість постачання електричної енергії буде припинено після сплину 30денного терміну після отримання цього попередження (а.с. 25).

Відповідно до довідки про споживання за період з 01.2019р. по 10.2020р. ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» за особовим рахунком ОСОБА_2 № НОМЕР_2 за вказаний період зроблено деталізований розрахунок за споживання та сплати електричної енергії (а.с. 50-53).

Відповідно до довідки ДТЕК «Донецькі електромережі» ДТЕК «Донецькі електромережі» № 1723 від 20.05.2020р., повідомлено, що за адресою АДРЕСА_1 , особистий рахунок № НОМЕР_2 , через невірне автоматичне нарахування сформувалось некоректне споживання з червня 2019р. по лютий 2020р. (а.с. 54).

Згідно з листом Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради від 04.08.2020р. ОСОБА_2 повідомлено, що за адресою АДРЕСА_1 , відключення централізованого постачання гарячої води відбувалося з 01.04.2017р. по 31.10.2017р., з 01.05.2018р. по 22.10.2018р., з 01.05.2019р. по 23.10.2019р., з 21.04.2020р. Згідно з актом від 22.01.2019р. за вказаною адресою проведено відключення гарячого водопостачання та припинена подача гарячої води (а.с. 83).

Таким чином суд, дослідивши детальні розрахунки ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» та квитанції позивача щодо сплати за спожиту електроенергію, проаналізувавши роз`яснення Департаменту електроенергетичного комплексу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, приходить до висновку, що через помилкове визначення обсягу спожитої електроенергії за нижчими тарифами саме ОСОБА_2 - утворилась заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_2 , тому відповідачем ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" було законно отриманосуму заборгованості з рахунку безготівковій монетизації пільг "Ощадбанку".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,що позивачем недоведена протиправність дій відповідачів, і відповідно є обґрунтованим відключення його помешкання від електроенергії, про яке його було завчасно проінформовано, через наявність заборгованості.

У зв`язку з тим,що позовні вимоги є необґрунтованими, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати на рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись, ст. ст. 3,12,13,76,89,141,206,263,265,268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги «YASNO» , акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій неправомірними, отримання безпідставно суми боргу за комунальні послуги шляхом списання з рахунку безготівкової монетизації пільг, зобов`язання,шляхом стягнення повернути безпідставно списані грошові кошти, визнання неправомірними дії,щодо відключення житлового приміщення від електроенергії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач – ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги «YASNO», юридична адреса: м. Маріуполь, бульвар Шевченко б.62, код ЄДРПОУ 42086719

відповідач - акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», юридична адреса: м. Краматорськ, вулиця Комерційна б.8 , код ЄДРПОУ 00131268

Суддя: Федотова В. М.