Ухвала суду № 93901451, 28.12.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
28.12.2020
Номер справи
235/8406/20
Номер документу
93901451
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Провадження № 2/235/2581/20

Справа № 235/8406/20

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

28 грудня2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерина Валеріївна, про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерина Валеріївна про захист прав споживача. Зі змісту позову позивач просить визнати виконавчий напис від 05.08.2020 року № 26023, вчинений приватним нотаріусом Хара Н.С. таким, що не відповідає виконанню.

Підсудність справ позовного провадження визначається розділом 3 главою 2 розділу 1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.

Позови про захист прав споживачів можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору ( ч. 5 ст. 28 ЦПК України).

Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або по повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтись також за місцем його виконання ( ч. 12 ст. 28 ЦПК України)

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленою статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України « Про захист прав споживачів» споживач- фізична особа, яка придбаває , замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Враховуючи зазначене, слід дійти висновку, що положення пункту 22 ст. 1, статті 11 Закону України « Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником ( споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

В матеріалах справи відсутні відомості того, що кредитний договір від 22.09.2019 року має ознаки споживчого.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису- це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Оскільки вчинення виконавчого напису нотаріусом є одним з видів позасудового захисту прав кредитора, а безпосередньо виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про виконавче провадження», кредитор після вчинення нотаріусом виконавчого напису має право звернутися до органів державної виконавчої служби або до приватного виконавця з метою примусового стягнення заборгованості за кредитом.

З урахуванням підстав та змісту позовних вимог, наведених норм права, суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами даного спору, не підпадають під категорію «Споживача послуг», оскільки виникли не між кредитодавцем та позичальником (споживачем), а відтак не можуть були врегульовані ЗУ «Про захист прав споживачів»

За таких підстав, позивач не має пред`являти позов, застосовуючи альтернативну підсудність, тобто за місцем реєстрації боржника.

Згідно з Автоматизованої системи виконавчого провадження та наданих матеріалів до позовної заяви вбачається, що місцем виконання виконавчого напису №26023, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу є м.Київ (а.с.15-20).

Місцем виконання виконавчого напису в цій справі є місце проживання боржника: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського районного суду м.Київа.

Місцем виконання виконавчого документа необхідно вважати місце здійснення виконавчих дій державним або приватним виконавцем, місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є місце роботи боржника ОСОБА_1 - ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», що знаходиться за адресою м.Київ, Оболонський район, пр-т С.Бандери, 15-А.

Отже, позивач, не маючи статуса споживача, мав пред`явити позов або за місцем знаходження відповідача, в даному випадку ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінснс» м.Київ, вул.Січових стрільців, 37/41 або за місцем виконання виконавчого провадження: м.Київ, Оболонський район, пр-т С.Бандери, 15-А.

Згідно з ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

За таких підстав цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерина Валеріївна, про захист прав споживача підлягає передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м.Київа.

Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Шмідт Катерина Валеріївна, про захист прав споживача - передати за підсудністю Шевченківському районному суду м.Київа, що знаходиться за адресою: вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03057.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 93901451 ?

Документ № 93901451 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 93901451 ?

Дата ухвалення - 28.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93901451 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 93901451, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 93901451, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 28.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 93901451 відноситься до справи № 235/8406/20

Це рішення відноситься до справи № 235/8406/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 93901450
Наступний документ : 93901453