Вирок № 93901379, 28.12.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/351/20

Єдиний унікальний № 239/185/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Соловйовій М.О.

за участю прокурора Чернишова Я.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника Ритова Я.М.,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетровське Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працює ШУ «Покровське» прохідником, одруженого, раніше не судимого що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України –

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 03 жовтня 2019 року приблизно о 16 годин 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ 210994-20, реєраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , діючи в порушення вимог п.п. 2.9 «а», 12.6 «ґ», 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, згідно до яких:

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перевищуючи максимально дозволену поза населеними пунктами швидкість 90 км/год., здійснював рух, швидкістю приблизно 120 км/год., по автошляху Т0515 «Олександрівка-Покровськ-Костянтинопіль», з боку с.Шевченко у напрямку с.Новотроїцьке Покровського району Донецької області, з пасажиром в салоні ОСОБА_3 , який розташовувався на передньому пасажирському сидінні.

На шляху прямування, проїжджаючи ділянку вказаної дороги, розташовану на відстані 3км від дорожнього знаку с.Шевченко, що на території Покровського району Донецької області, ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі;

п.12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- діючи необережно, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, не маючи перешкод технічного характеру, на заокругленні дороги вправо, вибрав небезпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу марки ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, втратив курсову стійкість транспортного засобу, що призвело до зміни його напрямку руху, заносу вліво, некерованості, внаслідок чого, на зустрічній смузі руху вказаної автодороги, сталося зіткнення керованого ним автомобіля, з автомобілем марки ГАЗ 330232-414, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку своєю смугою руху.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля марки ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події. Так, йому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді автотранспортної поєднаної травми: садна шкіри волосистої частини голови в області правого тім`яного бугра, чотирьох саден шкіри правої завушної області в проекції сосцевидного відростка правої скроневої кістки, множинних (більше тридцяти) різаних ран м`яких тканин лівої тім`яної і скроневої області з переходом на верхню третину лівої вушної раковини, садна шкіри правої виличної області, садна шкіри мочки лівої вушної раковини з переходом на лівий кут нижньої щелепи, забитої рани м`яких тканин тіла нижньої щелепи зліва, гематоми м`яких тканин верхньої і нижньої повіки лівого ока, садна шкіри передньої поверхні грудної клітки зліва на рівні 1-го, 2-го, 3-го, 4-го міжребер`я між лівою окологрудинною і лівою передньою пахвовою лініями, ділянки осаднення шкіри правої передньо-бокової поверхні грудної клітки на рівні 3-го, 4-го, 5-го ребер між правою середньо-ключичною і правою передньою пахвовою лініями, по два полосовидних садна шкіри живота у верхній і середній третині його справа і зліва від передньої серединної лінії, що спускаються до пупка, садна шкіри тильної поверхні правого лучезап`ястного суглоба на основі синця, синця м`яких тканин тильної поверхні лівого лучезапястного суглоба, садна шкіри в області крила лівої клубової кістки, трьох саден шкіри лівої поперекової області, забитої рани м`яких тканинпередньо-зовнішньої поверхні лівого колінного суглоба, синця м`яких тканин передньо-внутрішньої поверхні лівого колінного суглоба, крововиливу в м`які тканини в проекції сосцевидного відростка лівої скроневої кістки, численних розсіяних дрібноосередкових крововиливів під м`які мозкові оболонки опуклої поверхні і міжпівкульної щілини обох великих півкуль головного мозку, закритого лінійного перелому основи черепа зліва, що йде від верхнього краю лускатої частини лівої скроневої кістки в напрямку зліва направо і зверху вниз, що спускається горизонтально через ліву середню черепну ямку уздовж переднього краю пірамідки лівої скроневої кістки до турецького сідла, де і закінчується; відриву хрящових відрізків 1-го, 2-го, 3-го ребер зліва по окологрудинній лінії, закритого непрямого перелому тіла грудини на рівні другого міжребер`я, закритого конструкційного перелому 1,2-го ребер справа по середньо-ключичній лінії і 1-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії, 3,4,5,6,7-го ребер зліва по околопозвоночній лінії, всі без пошкодження пристіночної плеври, численних розривів власної плеври і крововиливів в паренхіму легень, розривів серцевої сорочки, відривів легеневої артерії і дуги грудної аорти, надходження повітря і крововиливу в праву плевральну порожнину обсягом 1100мл, в ліву - 1800мл з коллабірованням легенів, численних розривів і розтрощенням капсули і тканин селезінки, крововиливів в черевну порожнину обсягом 1000мл, розривів правої і лівої грудинно-ключично-сосцевидних м`язів на рівні їх прикріплення до ключиць, розриву лівого крижово-клубового зчленування, закритого конструкційного лінійного перелому тіла лівої лонної кістки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Допущені водієм ОСОБА_1 порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю та суду пояснив, що 03 жовтня 2019 року після 3-ї зміни на ШУ «Покровське» він, разом зі своїми колегами по роботі, заїхав в магазин с. Котлине, де купили пива і випили його. Особисто він купив та випив 2 пляшки пива по 0,5 л. Потім їх відвезли в м. Покровськ. Він, разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 посиділи у нього вдома, випили ще пива, після чого ОСОБА_7 попросив відвезти його додому в с. Піщане. Там вони випили ще пива і повернулись в м. Покровськ, заїхали до ОСОБА_8 , який пригостив ОСОБА_9 ще спиртним, а він ( обвинувачений) більше не пив. Всого того дня він випив приблизно 3-3,5 л пива, тому коли поїхали з ОСОБА_5 в напрямку с. Новотроїцьке він вже нічого не пам`ятає. Пам`ятає тільки, що за кермом був він, а ОСОБА_7 сидів поруч на пасажирському сидінні. Обставин ДТП не пам`ятає, але не оспорює обставин ДТП, внаслідок якої загинув ОСОБА_7 . У скоєному кається, просить його суворо не карати. На цей час він відшкодував батькам потерпілого ОСОБА_9 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 35000 грн., претензій до нього вони не мають, просять також суворо не карати, що підтверджується заявою потерпілого ОСОБА_2 , яку він просить долучити до матеріалів справи.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_1 раніше не знав, ОСОБА_7 його син. Син працював ШУ «Покровське». 2.10.2019 року він пішов на роботу у 4-ту зміну і більше живим він його не бачив.Додому він мав повернутись близько 14.00 години 03.10.2019 року, але не повернувсяч, на його телефонні дзвінки не відповідав. 03.10.2019 року в 21.30 год. йому зателефонували з роботи сина і повідомили, що ОСОБА_10 попав в дорожньо- транспортну пригоду і помер. Про обставини ДТП йому відомо лише з матеріалів кримінального провадження. Сина поховали за власні кошти, близько 35000 грн. Цивільний позов в даному кримінальному провадженні він не заявляв і заявляти не буде. Покарання обвинуваченому просить обрати не суворе, не пов`язане з позбавленням волі.Згідно письмової заяви, написаної власноручно потерпілим ОСОБА_2 , матеріальна та моральна шкода відшкодована йому в повному розмірі, претензій до обвинуваченого він не має.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що в жовтні 2019 року, точну дату не пам`ятає, близько 16.15 год. на автомобілі «Газель», реєстраційний номер НОМЕР_3 , зі швидкістю близько 75 км/год разом зі своїм напарником ОСОБА_11 їхали в м. Покровськ через селище Шевченко. Назустріч , зі швидкістю близько 90 км/год, їхав автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 темно- синього кольору, який не вписався в поворот і його винесло на зустрічну смугу руху. В цей момент він відчув удар в ліву частину його автомобіля, після чого автомобіль ВАЗ відкинуло в сторону. Коли він вийшов зі свого автомобіля і підійшов до автомобіля ВАЗ -то побачив чоловіка, який лежав без ознак життя, а водій, як йому тепер відомо ОСОБА_1 , сидів за кермом і хрипів. ОСОБА_11 , що сидів поруч , отримав пошкодження ніг. Відразу ж викликали швидку допомогу і поліцію.

Крім того, свідок суду пояснив, що водій ще одного автомобіля ВАЗ, який рухався йому назустріч, під`їхав до місця аварії і говорив, що автомобіль ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 обігнав його на великій швидкості.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , що їхав в автомобілі разом з ОСОБА_4 , дав суду пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_4 .

Із пояснень свідка ОСОБА_12 , допитаного в судовому засіданні, вбачається, що очевидцем ДТП він не був, а є власником автомобіля ГАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований як ФОП, здійснює вантажні перевезення. ОСОБА_4 працює у нього водієм за договором. В жовтні 2019 року, точну дату не пам`ятає, йому зателефонував ОСОБА_11 та сказав, що трапилась ДТП за участю ОСОБА_4 . Коли він під`їхав до місця ДТП то побачив 2 розбиті автомобілі- один з яких ГАЗ, що належить йому, інший автомобіль ВАЗ. В автомобілі ВАЗ знаходився водій ОСОБА_1 з тілесними ушкодженнями, інша особа була без однак життя. Претензій до обвинуваченого він не має, страхова компанія відшкодувала йому 47000 грн.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що в минулому році, точну дату та час не пам`ятає, приблизно в 16.00-17.00 годин, на належному йому автомобілі ВАЗ, зі швидкістю близько 75-80 км/год їхав з роботи додому. Виїхав з селища Шевченко, проїхав приблизно 3-4 км в напрямку с. Новотроїцьке, коли його обігнав на великій швидкості( приблизно 90-95 км/год.) автомобіль ВАЗ і поїхав по зустрічній смузі. Через кілька хвилин попереду він побачив стовп диму. Коли під`їхав ближче, зрозумів що сталась ДТП, автомобіль ВАЗ, що його обігнав, зіткнувся з автомобілем «Газель» на повороті. Бачив, що з автомобіля стирчали ноги чоловіка, ще один чоловік знаходився на узбіччі за автомобілем. Викликали швидку і поліцію.

Із пояснень свідка ОСОБА_8 вбачається, що того дня, коли сталась ДТП, точну дату він не пам`ятає, обвинувачений ОСОБА_14 разом з ОСОБА_5 приїзджали до нього вдень. Він пригощав ОСОБА_9 спиртним, обвинувачений не пив. В якому стані був обвинувачений ОСОБА_1 він сказати не може.

Крім показань обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому злочині повністю доказана поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків, допитаних в судовому засіданні, матеріалами кримінального провадження № 12019050000000569 від 03 жовтня 2019 року, дослідженими в судовому засіданні.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2019 року вбачається, що місцем події є автодорога Олександрівка-Покровськ-Константинополь Т0515 на території Покровського району Донецької області, асфальтове покриття дороги сухе, чисте, без явних пошкоджень; наявний знак 1.1 «небезпечний поворот праворуч»; видимість обмежена в умовах закруглення; рух двосторонній. На місці огляду розташовані: біля лівого краю дороги автомобіль ГАЗ-330232-414 реєстраційний номер НОМЕР_3 передньою частиною в бік с.Шевченко; на правій смузі руху – автомобіль ВАЗ 210994-20 реєстраційний номер НОМЕР_4 передньою частиною також в сторону с.Шевченко. Також на місці огляду на правому узбіччі знаходиться труп невстановленого чоловіка років 30-ти. На місці ДТП відсутні сліди гальмування, наявні сліди бокового ковзання автомобіля ВАЗ. Автомобілі мають механічні пошкодження: «ГАЗ-330232-414» - основні пошкодження зосереджені в передній частині автомобіля, деформовані передні крила, передні ліві двері, кузов за лівими дверима, капот, решітка радіатору, передній бампер, капот зірвано з місця технічного кріплення; ВАЗ 210994-20 – основні пошкодження зосереджені в лівій боковій частині, локалізація деформацій – заднє ліве крило, задні ліві двері, деформоване заднє та переднє ліві крила, ліві двері, дах зліва, крила багажнику, кріплення заднього лівого колеса, деформовано заднє праве крило. Транспортні засоби були вилучені з місця ДТП(а.с.50-76).

Згідно протоколу огляду місця події від 03.10.2019 року, місцем огляду є автодорога Олександрівка-Покровськ-Константинополь Т0515 на території Покровського району Донецької області, на якій на правому узбіччі по ходу руху в сторону с.Шевченко розташований труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.77-79).

Постановою ст..слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області від 04.10.2019 року, речовими доказами в кримінальному провадженні було визнано автомобілі ВАЗ 210994-20 реєстраційний номер НОМЕР_4 та ГАЗ-330232-414 реєстраційний номер НОМЕР_3 та залишено на зберігання на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул.Паркова, буд.6 м.Новогродівка Донецької області, квитанції № 12 та 13(а.с.81-83)

Ухвалою слідчого судді від 29.10.2019 року було накладено арешт на Автомобіль ГАЗ-330232-414 реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_15 , та передано на зберігання власнику під розписку(а.с.84-86)

Ухвалою слідчого судді від 29.10.2019 року накладено арешт на автомобіль ВАЗ 210994-20 реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (а.с.87)

Згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 04.10.2019 року, ОСОБА_2 в наданому для впізнання трупі впізнала свого сина ОСОБА_3 (а.с.89-90)

Із протоколу огляду трупа від 04.10.2019 року вбачається, що було оглянуто труп ОСОБА_3 , на якому наявні тілесні ушкодження та під час проведення якого було вилучено його одяг(а.с.91-93).

Постановою слідчого від 04.10.2019 року вилучений під час огляду трупа одяг ОСОБА_3 : сорочка з бавовняної тканини білого кольору, штани з бавовняної тканини сірого кольору, ремінь з натуральної шкіри чорного кольору, плавки з бавовняної тканини темно-сірого кольору, туфель лівий з натуральної шкіри чорного кольору, шкарпетки з напіввовняної тканини чорного кольору визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери речових доказів – квитанція № 1569(а.с.94-95)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №356 від 20.11.2019 року, при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр-на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені наступні тілесні ушкодження:

- Автотранспортна поєднана травма: садно волосистої частини шкіри голови в області правого тім`яного бугра, чотири садна шкіри правої завушної області в проекції сосковидного відростка правої скроневої кістки, множинні (більше тридцяти) різаних рани м`яких тканин лівої тім`яної і скроневої області з переходом на верхню третину лівої вушної раковини, садно шкіри правої виличної області, садно шкіри мочки лівої вушної раковини з переходом на лівий кут нижньої щелепи, забита рана м`яких тканин тіла нижньої щелепи зліва, гематома м`який тканин верхнього та нижнього повіка лівого ока, садно шкіри передньої поверхні грудної клітини зліва на рівні 1-го, 2-го, 3-го та 4-го міжреберного простору між лівою окологрудинною і лівою передньою пахвовою лініями ділянка осаднення шкіри правої передньо-бічної поверхні грудної клітини на рівні 3-го, 4-го, 5-го ребер між правою середньо-ключичною і правою передньо пахвовій лініями, по два полосовидні садна шкіри живота у верхній і серединній третині його справа та зліва від передньої серединної лінії, що спускаються до пупка, садно шкіри тильної поверхні правого променезап`ястного суглоба на синцевій основі, синець м`яких тканин тильної поверхні лівого променезап`ясткового суглоба, садно шкіри в області крила лівої півздошної кістки, три садна шкіри лівої поперекової області, забита рани м`яких тканин передньо-зовнішньої поверхні лівого колінного суглоба, синець м`яких тканин передньо-внутрішньої поверхні лівого колінного суглоба, крововилив в м`які тканини в проекції сосковидного відростка лівої скроневої кістки, множинні розсіяні мілкоочагові крововиливи під м`які мозкові оболонки випуклої поверхні і міжполукулькової щілини обох великих півкуль головного мозку, закритий лінійний перелом основи черепу зліва, що йде від верхнього краю чешуйчатої частини лівої скроневої кістки в напрямку зліва направо і зверху вниз, що спускається горизонтально через ліву середню черепну ямку уздовж переднього краю пірамідки лівої скроневої кістки до турецького сідла, де і закінчується; відриви хрящових відрізків 1-го, 2-го, 3-го ребер зліва по около-грудинній лінії, закритий непрямий перелам тіла грудини на рівні другого міжреберного простору, закриті конструкційні переломи 1,2-го ребер справа по середньо-ключичній лінії і 1-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії, 3,4,5,6,7-ого ребер зліва по хребетній лінії, все без ушкодження пристіночної плеври, численні розриви власної плеври і крововиливи в паренхіму легень, розрив сердечний сорочки, відрив легеневої артерії і дуги грудної аорти, вступ повітря та крововиливи в праву плевральну порожнину об`ємом 1100мл, в ліву - 1800мл з коллабированням легень, численні розриви і розтрощення капсули і тканини селезінки, крововилив в черевну порожнину об`ємом 1000мл, розриви правої і лівої грудино-ключично-сосцевидних м`язів на рівні їх прикріплення до ключиць, розрив лівого крестцово-півздошного зчленування, закритий конструкційний лінійний перелам тіла лівої лонної кістки.

Зазначені тілесні ушкодження утворилися незадовго до смерті в результаті ударно-сотрясающего, тангенціального(шляхом тертя і ковзання) і здавлюючої дії тупих твердих предметів зі значною силою, або при зіткненні об такі, якими могли бути випуклі частини салону автомобіля при дорожньо-транспортній події, можливо при обставинах, вказаних у фабулі постанови, і у своїй сукупності, згідно з пунктами 2.1.2, 2.1.3 і 4.8 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затвержденных Наказом №6 М3 України від 17.01.95р. і погоджених з Верховним Судом України, Генеральною Прокуратурою України, Службою Безпеки України і Міністерством Внутрішніх Справ України, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті гр-на ОСОБА_3 .

Враховуючи характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, слід вважати, що в момент первинного контакту з травмуючими предметами потерпілий міг знаходитися в положенні сидячи і був обернений передньою поверхнею тіла до частин салону транспортного засобу, що виступають, але після зіткнення з транспортним засобом, що рухається, і деформації кузова автомобіля положення тіла змінюється в процесі надання прискорення .

Причиною смерті гр-на ОСОБА_3 є автотранспортна поєднана травма з наявністю закритих переломів кісток основи черепа, грудини, ребер, тазу, травматичних розривів сердечної сорочки, плеври і тканини легенів, відрив легеневої артерії і дуги грудної аорти, розтрощування селезінки, яка ускладнилася об`ємними кровиливами в грудну і черевну порожнини з розвитком гострої масивної крововтрати.

При судово-токсикологічному дослідженні крові і сечі, внутрішніх органів трупа гр-на ОСОБА_3 наркотичні речовини не виявлені, але виявлений спирт етиловий в кількості: в крові - 3,10%, в сечі - 3,37%о ("Акт судово-токсикологічного дослідження №8523" від 09.10.19г.), що свідчить про вживання ним спиртних напоїв незадовго до смерті і відповідає алкогольному сп`янінню тяжкого ступеню щодо живих осіб(а.с.97-101)

Згідно висновку № 5528-5529 судової автотехнічної експертизи від 15.11.2019 року, на момент огляду 16.10.2019 року, технічних несправностей гальмівної системи, ходової частини, шин та рульового керування представленого на дослідження автомобіля ГАЗ 330232-414, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які могли мати місце до настання дорожньо-транспортної пригоди і послужити його розвитку, не встановлено. (а.с.104-107).

Відповідно до висновку № 5530-5532 судової автотехнічної експертизи від 22.11.2019 року, місце зіткнення автомобілів ГАЗ 330232-414 та ВАЗ 210994-20 розташовується в районі осипу скла та уламків пластмаси. Ознаки, які б з достатнім ступенем точності вказували на розташування місця зіткнення в поздовжньому та поперечному напрямках, відсутні.2. В умовах даної пригоди мало місце поздовжнє у напрямку руху, зустрічне за характером взаємного зближення, косе (поздовжні осі транспортних засобів становили кут близько 105°), ексцентричне зіткнення передньої частика автомобіля ГАЗ 330232-414 з лівою боковою частиною автомобіля ВАЗ 210994-20. Встановити розташування транспортних засобів у момент зіткнення відносно елементів проїзної частини, не представляється можливим через відсутність достатнього для цього комплексу трасологічних ознак (сліди гальмування, кочення тощо). 3. В момент первинного контакту даних транспортних засобів, автомобіль ГАЗ 330232-414 стояв, або рухався з малою швидкістю(мотиви викладені у дослідницькій частині).(111-118)

Із висновку № 5525-5527 судової автотехнічної експертизи від 15.11.2019 року, вбачається, що при огляді заднього лівого колеса встановлено, що зовнішня закраїна його обода має руйнування металу та траси, що глибоко проникають, спрямовані до центра колеса, розмірами близько 5,0 см та 7,0 см відповідно. На зовнішній стороні шини, напроти отвору під вентиль маються шорсткості, задирки і подряпини, а так само ознаки зсуву частинок гуми, що свідчать про контакт з твердим предметом. Також, напроти отвору під вентиль, на зовнішній бічній частині, виявлено наскрізне пошкодження довжиною близько 12см. Характер встановлених ознак свідчить про те, що дане пошкодження є розрізом, утвореним у результаті контактування з твердим гострим предметом. Розріз вказаної шини, що зумовив розгерметизацію останньої, утворений внаслідок зусилля, подовжньо-спрямованого руху (ззаду наперед), при контактуванні з твердим об`єктом, який міг виникнути при зіткненні з автомобілем ГАЗ 330232-414 реєстраційний номер НОМЕР_3 , тобто в процесі події і був його наслідком, а не причиною. 2.На момент огляду 16.10.2019 року, технічних несправностей гальмівної системи, ходової частини, шин та рульового керування представленого на дослідження автомобіля ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які могли мати місце до настання дорожньо-транспортної пригоди і послужити його розвитку, не встановлено. 3. Оскільки на момент огляду 16.10.2019 року, технічних несправностей гальмівної системи, ходової частини, шин та рульового керування представленого на дослідження автомобіля ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які могли мати місце до настання дорожньо-транспортної пригоди і послужити його розвитку, не встановлено, то дослідження питання про причинний зв`язок між несправностями та настанням даної дорожньо-транспортною подією позбавлено сенсу з технічної точки зору.(а.с.121-126)

Згідно висновку № 5748-5754 судової автотехнічної експертизи від 22.11.2019 року: 1. Величина граничної(критичної) швидкості автомобіля ВАЗ 210994-20 на повороті з умови його зчеплення на горизонтальній дорозі визначається 225,7км/год; 2. Швидкість руху автомобіля ВАЗ 210994-20 до моменту початку утворення слідів бічного ковзання, яка відповідала вказаним слідам, при русі з занесенням і розворотом, визначається рівною 86,0;89,5 км/год. Отримане розрахунковим шляхом значення швидкості руху автомобіля ВАЗ 210994-20, є мінімальним, оскільки гальмування автомобіля могло відбуватися і без утворення слідів гальмування, тому значення швидкості руху автомобіля ВАЗ 210994-20, вказані свідком ОСОБА_11 - 120,0 км/год та свідком ОСОБА_4 - більше 90,0 км/год, цілком могли мати місце бути і були використані при дослідженні; 3. В даній дорожньо-транспортній ситуації нормативні (належні) дії водія автомобіля ВАЗ 210994-20 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 регламентувалися п.п. 12.1, 12.6 ґ), 12.9 б) Правил дорожнього руху України. Відповідно до вимог зазначених вище пунктів, ОСОБА_1 повинен був рухатися зі швидкістю, що не перевищує допустиму в поза населеного пункту (не більше 90,0 км/год), а також обирати таку швидкість свого руху, щоб при впливі на органи управління транспортного засобу (гальмівна система, рульове управління) мати змогу постійно контролювати напрямок і траєкторію руху керованого ним автомобіля ВАЗ 210994-20 в межах обраної смуги руху; 4. В умовах даної події і при заданих вихідних даних, водій автомобіля ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом належного виконання з його боку вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України; 5. В даній дорожній обстановці нормативні (належні) дії водія автомобіля ГАЗ 330232-414 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 регламентувалися вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України. Відповідно до вимог пункту 12.3 в момент виникнення небезпеки для руху (з моменту об`єктивної можливості у нього виявити автомобіль ВАЗ 210994-20 на його смузі руху) ОСОБА_4 повинен був негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу; 6. В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ГАЗ 330232-414, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_16 не мав технічної можливості запобігти даній дорожньо-транспортній події шляхом гальмування, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України; 7. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п.п. 12.1, 12.6 ґ), 12.9 б) Правил дорожнього руху України, а його дії, що не відповідали вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху України, перебували в прямому причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки водій автомобіля ГАЗ 330232-414, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 не мав технічної можливості запобігти події, слід прийти до висновку, що в даній дорожній обстановці в його діях невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б, з технічної точки зору, були умовою створення аварійної обстановки або перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП не вбачається. (а.с.131-137).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 191 від 08.11.2019 року, 1) 2). при проведенні судово-медичної експертизи та зверненні за медичною допомогою у гр-на ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні пошкодження:

- Забита рана шкіри верхньої губи зліва з переходом на рожеву кайму і слизову оболонку верхньої губи, відповідно міжзубних проміжків 2 і 3 зуба на верхній щелепі зліва. Дане тілесне пошкодження, утворилось від ударного впливу тупих твердих предметів, при зіткненні о такі, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу при дорожньо-транспортній пригоді, можливо в строк 03 жовтня 2019 року і за обставин, зазначених у настановній частині цієї постанови, і згідно пунктів 2.3.2. і 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95г. «Про розвиток та удосконалення судово-медичної України» та узгоджених з Верховним Судом України, Генеральною прокуратурою, Службою Безпеки України та Міністерством Внутрішніх Справ України, відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я, як вимагає для свого загоєння термін понад 6, але не більше 21 дня.

3). Враховуючі характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при зверненні потерпілого до лікувального закладу, слід вважати, що в момент первинного контакту з травмуючими предметами він міг перебувати в положенні сидячи і був звернений обличчям виступаючих частин салону транспортного засобу.(а.с.139-140)\

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 190 від 07.11.2019 року: 1), 2) при проведенні судово-медичної експертизи гр-на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , через тридцять шість діб після подій, що трапились, будь-яких тілесних ушкоджень, або об`єктивних слідів від них, що могли утворитися 03 жовтня 2019 року, не знайдено.

При зверненні за медичною допомогою у гр-на ОСОБА_11 виявлені наступні тілесні пошкодження:

- гематома правого гомілковостопного суглоба. Дане тілесне пошкодження, утворилось від ударного впливу тупих твердих предметів, або при зіткненні о такі, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу при дорожньо-транспортній пригоді, можливо в строк 03 жовтня 2019 року і за обставин, зазначених у настановній частині цієї постанови, і згідно пункту 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95г. «Про розвиток та удосконалення судово-медичної служби України» та узгоджених з Верховним Судом України. Генеральною прокуратурою України. Службою Безпеки України та Міністерством Внутрішніх Справ України, відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності, це пошкодження, які мають незначні, скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів.

3). Враховуючі характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при зверненні потерпілого до лікувального закладу, слід вважати, що в момент первинного контакту з травмуючими предметами він міг перебувати в положенні сидячи і був звернений правим гомілковостопним суглобом до виступаючі частин салону транспортного засобу(а.с.142-143)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 202 від 27.11.2019 року, проведеного на підставі даних медичної документації та цифрового носія у гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , :

1, 2) при зверненні за медичною допомогою 03 жовтня 2019 року (у перші години після подій, які мали місце) на тілі гр-на ОСОБА_1 були встановлені наступні тілесні ушкодження:поєднана травма: садна шкіри та забійна рана м`яких тканин обличчя ліворуч та лівої щоки, множинні садна шкіри лівої бокової поверхні грудної клітки від 5 до 9 ребра, закриті переломи 2,3,4,5,6,7-го ребер по підпахвових лініях ліворуч, контузія лівої легені, закритий ненапружений лівобічний гемо пневмоторакс, закритий уламковий перелом лівої ключиці у середній третині зі зміщенням, рвана рана м`яких тканин зовнішньої поверхні верхньої третини лівого плеча, забійна рана м`яких тканин тильної поверхні правої кисті. Зазначені тілесні ушкодження тіла, виходячи з їх морфологічного характеру утворились за механізмом удару або тиснення (удару-тиснення), тертя та ковзання під кутом від не однократної дії тупих твердих предметів, або при зіткненні о такі, якими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу при дорожньо-транспортній пригоді, можливо в строк 03 жовтня 2019 року і за обставин, зазначених у настановній частині цієї постанови, і в своїй сукупності, з урахуванням відсутності загрозливих (небезпеки) для життя явищ, згідно з п.п. 2.2.1 і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.95р. «Про розвиток та удосконалення судово-медичної служби України» та узгоджених з Верховним Судом України, Генеральною прокуратурою України. Службою Безпеки України та Міністерством Внутрішніх Справ України, відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, які вимагають для свого загоєння тривалого часу, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

3) Враховуючи морфологічний характер і локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, слід вважати, що в момент первинного контакту з травмуючими предметами він міг перебувати в положенні сидячи і був звернений переважно лівою передньо-боковою поверхнею тіла до виступаючих частин салону транспортного засобу.

4) Відповідно до змісту представлених на експертизу медичних документів встановлено, що при зверненні за медичною допомогою 03 жовтня 2019 року (у перші години після подій, які мали місце) у гр-на ОСОБА_1 була взята кров для кількісного визначення етилового алкоголю (аналіз №24/1), у якій виявлено етиловий спирт в кількості 1,6594%о (лабораторія КЛПУ «МНД м. Краматорська»), що свідчить про вжиття ним спиртних напоїв та відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню(а.с.145-149)

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1086 від 20.12.2019 року, ОСОБА_1 1991 року народження, у період часу, відповідний інкримінованому діянню, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності не страждав. Виявляв легку розумову відсталість. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, що відповідає інкримінованому діянню, ОСОБА_1 , в стані будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, мав можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними. На цей час ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Під дію ст. 20 КК України (обмежена осудність) ОСОБА_1 не підпадає.(а.с.156-160)

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого і його дії за цією статтею кваліфіковані вірно.

Відповідно до п.1,2,3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначання судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7(із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України № 18 від 10 грудня 2004 року, № 8 від 12 червня 2009 року та № 11 від 6 листопада 2009 року) призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Водночас суди мають враховувати й вимоги КПК України стосовно призначення покарання. Відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст.65 КК України, суд приймає до уваги тяжкість скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, за місцем свого мешкання та роботи характеризується позитивно(а.с.161-178).\

Згідно досудової доповіді, складеної органом пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_1 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства(у тому числі для окремих осіб).(а.с.180-183)

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття у вчиненому злочині , активне сприяння його розкриттю та добровільне відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного, а також враховуючи позицію потерпілого який просить суд суворо не карати обвинуваченого та обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід визначити в межах санкції ч.2 статті 286 КК України у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами та вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Згідно ст..124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судові витрати – вартість проведених по справі авто технічних експертиз в розмірі 2512,00грн., 3140,00грн., 2826,00грн., 3140,00грн.(а.с.108, 118, 126, 137).

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 29.10.2019 року було накладено арешт на автомобіль ВАЗ 210994-20 реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 та залишено на зберігання на території спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул.Паркова, буд.6 м.Новогродівка Донецької області.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові..

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком суду, а обвинувачений відшкодував потерпілому спричинену шкоду, суд вважає за можливе скасувати накладений на транспортний засіб арешт. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арештів накладених ухвалами суду - підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.374, 376, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за засудженим ОСОБА_1 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання або роботи засудженого

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетровське Межівського району Дніпропетровської області ІН № НОМЕР_5 на користь держави судові витрати – вартість проведених по справі автотехнічних експертиз в розмірі 11618(одинадцять тисяч шістсот вісімнадцять)грн.

Речові докази: автомобіль ГАЗ-330232-414 реєстраційний номер НОМЕР_3 , який було передано його власнику ОСОБА_15 під розписку, вважати переданим його власнику;

вилучений під час огляду трупа одяг ОСОБА_3 : сорочка з бавовняної тканини білого кольору, штани з бавовняної тканини сірого кольору, ремінь з натуральної шкіри чорного кольору, плавки з бавовняної тканини темно-сірого кольору, туфель лівий з натуральної шкіри чорного кольору, шкарпетки з напіввовняної тканини чорного кольору, що передано на зберігання до камери речових доказів – квитанція № 1569, після набрання вироком законної сили, передати родичам потерпілого.

Скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 29.10.2019 року на речовий доказ - транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 210994-20 реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 та після набрання вироком законної сили повернути його законному власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 діб: засудженому з дня отримання копії вироку, іншим учасникам судового провадження – з дня оголошення вироку.

Суддя: