Ухвала суду № 93901270, 21.12.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12150/20

Провадження № 1-кп/234/1336/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.

секретар судового засідання – Максимова В.В.

за участю: прокурора Булгакова В.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників Боброва С.В., Конюшенко І.Д.,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020050390001041 від 11.04.2020 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020050390001041 від 11.04.2020 року.

В судове засідання захисник Ковальов Є.О., який здійснює захист обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На електрону адресу суду надіслав заяву, в якій зазначив, що бути присутнім у судовому засіданні, яке призначене на 21 грудня 2020 року о 14 год. не зможе, у зв`язку із находженням на лікарняному. Проти призначення на вказане засідання його підзахисним захисників з числа адвокатів безоплатної вторинної правової допомоги не заперечує.

Разом з тим, 11.12.2020 року прокурором Булгаковим О.В. через канцелярію суду подані суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд поставив на обговорення питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисників на окрему процесуальну дію для розгляду клопотань про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор Булгаков О.В. не заперечив проти призначення обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 захисників на окрему процесуальну дію - для розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спливає 10 січня 2021 року.

Потерпілий ОСОБА_6 , представник потерпілих Агапов П.В. у судове засідання не з`явились, представник потерпілого надав заяву про проведення судового засідання, яке призначене на 21 грудня 2020 року о 14 год. без його участі.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не заперечували проти призначення їм захисників на окрему процесуальну дію.

Інші учасники судового засідання також не заперечували проти призначення захисників на окрему процесуальну дію.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

10 січня 2021 року закінчується строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також закінчується строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , наступне судове засіданні призначено на 20.01.2021 року.

Враховуючи, що захисник обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився у зв`язку з знаходженням на лікарняному, з метою дотримання прав обвинувачених на захист, суд вважає за необхідним відповідно до ст. 53 КПК України призначити захисників на окрему процесуальну дію для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, а також для вирішення питання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисників для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях залучити захисників до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а також про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Чернобай