Ухвала суду № 93901134, 29.12.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5356/20

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29.12.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року до суду надійшла заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період часу з листопада 2017 року по жовтень 2020 року включно в сумі 19530 гривень 61 копійка, індексу інфляції в розмірі 1601 гривня 28 копійок та 3% річних в розмірі 1304 гривні 30 копійок.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а з документів, які додані до заяви, вбачається, що заборгованість за надані послуги з теплопостачання виникла за цією ж адресою.

Разом з тим, 24 грудня 2020 року за запитом суду, в порядку встановленому ст. 165 ЦПК України, отримано інформацію з відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, з якої вбачається, що в реєстрі Костянтинівської територіальної громади відомості про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Із змісту абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо у заяві про видачу судового наказу об`єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя ухвалою відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, – вирішує питання про відкриття наказного провадження

На підставі наведеного, враховуючи, що зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 не встановлено, суд вважає за необхідне відмовити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання зі ОСОБА_2 , роз`яснивши заявнику, що він не може повторно звернутися до суду з такою ж заявою, а має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя