Рішення № 93900674, 28.12.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6695/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Виниченко Л.М., розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 755/6695/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 131 310,06 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 12 129,02 грн., 3 % річних у розмірі 6 267,52 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19.01.2016 року, відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.01.2016 року, відповідач являється власником нежитлового приміщення № 239 загальною площею 362,7 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

17 березня 2020 року на адресу Дніпровської РДА в м. Києві було направлено адвокатський запит щодо відповідності адреси, а саме АДРЕСА_2 чи АДРЕСА_2 , оскільки в облікових даних позивача та за інформацією КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» обліковується адреса АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді наданої Дніпровською РДА в м. Києві від 24.03.2020 року № 103/2352/35/2 в Дніпровському районі обліковується будинок за адресою: АДРЕСА_2 , проте в документах права власності, а саме договору купівлі-продажу від 19.01.2016 року та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно помилково при вказанні адреси АДРЕСА_2 .

Позивач вказує, що 23.07.2014 року у газеті «Хрещатик» (№103(4503)) розміщено відповідне повідомлення із пропозицією укладення договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води шляхом звернення споживачів до підрозділів теплопостачальної організації із зазначенням відповідної адреси. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в офіційному віснику Київської міської ради - газеті «Хрещатик» 06.08.2014 року (№111(4511)).

До теперішнього часу договір відповідачем не укладено.

Відповідачем своєчасно з лютого 2017 року не вносилася плата за отримані послуги з централізованого опалення в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.02.2020 року складає 131 310,06 грн.

Також позивач вказує, що звернень від відповідача з приводу ненадання або неналежного надання послуг не надходило.

Внаслідок несплати основної суми заборгованості відповідачу також нараховано інфляційну складову боргу у розмірі 12 129,02 грн. та 3 % річних у розмірі 6 267,52 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву (а.с. 84-86).

Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами, які надсилались відповідачу, повернулись до суду із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання.

Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 являється власником нежитлового приміщення № 239 кафе-магазину загальною площею 362,7 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19.01.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Смірновим І.В., що також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 51777655 від 19.01.2016 року (а.с. 14, 15-16).

17 березня 2020 року представник ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» у зв`язку із наявністю розбіжностей в адресі місця знаходження нежитлового приміщення, звернулася до Дніпровської РДА в м. Києві із відповідним запитом про надання інформації щодо точної адреси місця знаходження нежитлового приміщення належного ОСОБА_1 (а.с. 17).

У листі-відповіді Дніпровської РДА в м. Києві від 24.03.2020 року № 103/2352/35/2, Дніпровська РДА в м. Києві повідомило, що розпорядження про зміну поштової адреси: АДРЕСА_1 не приймалося (а.с. 18).

Як убачається з матеріалів справи, виконавцями послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з 01 липня 2014 року по будинку № 19/18 по проспекту Миру в м. Києві є ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» (а.с. 58-60).

Отже, відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, які надаються позивачем.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору; оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг.

За повідомленням позивача, відповідачем договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води не укладено.

Як з`ясовано судом та підтверджується наявними у справі доказами, відповідач свої взобов`язання щодо оплати послуг з централізованого опалення належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2017 року по 01.02.2020 року у розмірі 131 310,06 грн., що підтверджується доданим позивачем до позовної заяви розрахунком заборгованості за вказаний період (а.с. 7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг покладається на відповідача відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі № 6-59цс13.

Таким чином, ураховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань по сплаті послуг з централізованого опалення за період з 01.02.2017 року по 01.02.2020 року, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі - 12 129,02 грн., а також 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі - 6 267,52 грн.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У спростування вищенаведеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.

За викладених обставин суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та нарахованих інфляційної складової боргу та 3 % річних.

В частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем про подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 245,61 грн.

Враховуючи ціну позову та беручи до уваги вимоги ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за заявленими позивачем вимогами становить 2 245,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 245,60 грн. (а.с. 78).

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 510, 525, 526, 611, 625, 629, 901, 903 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 131 310,06 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 12 129,02 грн. та 3% річних у розмірі 6 267,52 грн., а всього суму 149 706 (сто сорок дев`ять тисяч сімсот шість) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» судовий збір у розмірі 2 245 (дві тисячі двісті сорок п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 37739041.

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Судове рішення складене 28 грудня 2020 року.

Суддя