Вирок № 93900465, 29.12.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2668/20

Провадження № 1-кп/572/428/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Слободянюка Б.К., за участю секретаря судового засідання Кудіній А.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №12020180200000731, по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, освіта середня, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Сарненської місцевої прокуратури Мички В.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Луницької С.М..,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_1 01,09.2020 приблизно о 18 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливою метою, маючи умисел па незаконну порубку дерев, перебуваючи у кварталі №5 виділі 17 Чабельського лісництва ДП «Клесівський лісгосп», що в с. Ясногірка, Сарненського району, Рівненської області, скориставшись відсутністю на місці події представників державної лісової охорони незаконно зрізав три дерева породи «сосна сироростуча» вартістю 29 734, 14 гри.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив положення от. 69 Лісового кодексу України, а саме: спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком. В порушення Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011р. №3392-VI, не маючи такого квитка та нс маючи дозволу на порубку дерев ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку трьох дерев породи сосна у лісовому масиві, а саме у кварталі №5 виділі № НОМЕР_1 Чабельського лісництва ДІЇ «Клесівський лісгосп», що перебуває в постійному користуванні державного підприємства «Клесівське лісове господарство».

Дії обвинуваченого досудовим слідством кваліфіковано за 1. ст. 246КК України, як незаконна порубка дерев, що заподіяло істотну шкоду.

28.09.2020р. між прокурором Сарненської місцевої прокуратури Мичкою В.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.. 246 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість, визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а також відсутні умови, що суперечать інтересам суспільства, чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована повністю.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості із призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

На стадії досудового розслідування до ОСОБА_1 запобіжні заходи не застосовувались.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати покласти на ОСОБА_1 .

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.09.2020р. між прокурором Сарненської місцевої прокуратури Мичкою В.С. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази – мінітрактор CHERRYRF244B без державних номерних знаків повернути власнику ОСОБА_1 скасувавши накладений арешт; колоди дерева породи «сосна сироростуча» у кількості 9 штук, довжиною 6,3 метри кожна конфіскувати на користь держави, скасувавши їх арешт; два чеки грошових операцій від 28.09.2020р. відшкодування збитків – залишити в матеріалах справи.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 6211 (шість тисяч двісті одинадцять) грн. 10 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя