Вирок № 9390034, 14.05.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-437/10

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года, мая месяца, 14-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора Минаевой И.В. при секретаре Онищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 г. р., уроженца г. Луганска, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ранее судим: 26.11.2001 года Киевским р/с г. Донецка по ч. 2 ст. 142 ст. 44, ч. 2 ст. 141, ст. 42 УК Украины, к 4 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 11.12.2001 года. Условно досрочно освобождён 04.02.2004 года, с не отбытым сроком наказания 1 год 2 месяца 9 дней,

по части 2 статьи 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Так он, повторно, 25.10.2009 года находился в здании, в котором ведутся строительные работы, расположенном по адресу: г. Луганск, ул. Котельникова, 15, в котором он работал в качестве разнорабочего, периодически проживал и имел ключи от входных дверей в указанное здание, где у него возник умысел на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_4, который также осуществлял строительные и ремонтные работы в указанном здании, и с которым у ОСОБА_3 сложились приятельские отношения.

Так ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя низменную цель наживы и незаконного обогащения, дождался пока все, включая ОСОБА_4 покинут здание, примерно в 23.00, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и действуя тайно, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4: 3 радиатора фирмы «Термия», мощностью 1,5 кВт, стоимостью 480,00 грн., каждый (согласно справки о стоимости), 3 радиатора фирмы «Термия», мощностью 2 кВт, стоимостью 500,00 грн. каждый (согласно справки о стоимости), электроинструмент машину углошлифовательную марки «Интерскол», стоимостью 300,00 грн. (согласно справки о стоимости), а также электросварочный аппарат, стоимостью 1200,00 грн. (согласно справки о стоимости), после чего с места преступления скрылся.

В дальнейшем ОСОБА_3 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, как своим собственным, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 4890,00 грн.

ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, признал полностью в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_3 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все правильно, так как было на самом деле, данные на досудебном следствии показания подтвердил и пояснил, что рассказал всю правду. Судом, оглашены его показания из материалов уголовного дела л.д. 73-74, на что подсудимый пояснил, что все указано правильно и добавить ему нечего, материалов дела он не оспаривает.

Потерпевший суду пояснил, что ранее данные на досудебном следствии показания он подтверждает и полностью с ними согласен. Оглашенные судом на л.д. 16-17 показания, потерпевший подтвердил, просил суд строго подсудимого не наказывать.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии свидетелей: ОСОБА_5 (л. д. 49а-49б); ОСОБА_6 (л. д. 74а-74б), а также и другими материалами дела, а именно: протоколами осмотра места происшествия от 05.11.2009 года, и фототаблицей к нему (л. д. 7-8, 9-10); протоколом выемки от 14.11.2009 года, в ходе которой изъята документация на похищенное имущество (л. д. 42); протоколом осмотра, от 15.11.2009 года, в ходе которого осмотрена документация на похищенное имущество (л. д. 43-44); постановлением о признании указанной документации вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела от 15.11.2009 года (л. д. 45); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.02.2010 года, с участием обвиняемого ОСОБА_3, и фототаблицей к нему (л. д. 90-94, 95-97); материалами дактилоскопической экспертизы от 18.11.2009 года, согласно которой, на отрезке ЛТ, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется след большого пальца руки, оставленный ОСОБА_3 (л. д. 36-38).

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по части 2 статьи 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершённая повторно.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, однако полностью отбыл назначенное ему ранее наказание, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, отягчающие наказание обстоятельства в силу ст. 67 УК Украины совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества с освобождением от наказания в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу - стоимость дактилоскопической экспертизы, согласно справке-счёту № 351/404 от 18.11.2009 г. в сумме 225,36 грн. взыскать с подсудимого ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 185, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2, статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания сроком на 3 (три) года, обязав его, на основании ст. 76 УК Украины, в течение 3 (трёх) лет не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Зачесть осужденному ОСОБА_3 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 15.12.2009 года по момент освобождения из под стражи.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: АДРЕСА_2 освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 225, 36 гривен за проведение дактилоскопической экспертизы, согласно справке-счёту № 351/404 от 18.11.2009 г. на расчетный счет НИЭКЦ банк УГК в Луганской области МФО 804013 код 25574305 р/счет № 35220002000133, код платежа 0310709.

Вещественные доказательства - документацию, приобщенную к материалам уголовного дела (расчётная квитанция № 904698 от 23.09.2009 года, на приобретение 6 радиаторов «Термия»; товарный чек от 23.09.2009 года, б/н на приобретение 6 радиаторов «Термия»; накладная № 6 от 19.08.2009 года, на приобретение болгарки «Темп»; накладная № 14 от 12.03.2009 года, на приобретение болгарки «Интерскол») - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента его получения.

СУДЬЯ В.И. ЛУГАНСКИЙ