Ухвала суду № 93900333, 28.12.2020, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/42/2020 Справа № 537/888/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 21 березня 2017 року по справі № 537/888/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води

в с т а н о в и в:

24.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив поновити пропущений із поважних причин строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області 21 березня 2017 року по справі № 537/888/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, отримані за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 14 грудня 2020 року за допомогою мобільного додатку «Дія» дізнався, що відносно нього постановою старшого державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 15.07.2020 року відрито виконавче провадження №62565052 на підставі судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука №537/888/17 від 21.03.2017 року, виданого 24.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії борг в розмірі 2830,64 грн. Судовий наказ він не отримував ані в суді, ані засобами поштового зв`язку. З даним судовим наказом він не згоден, оскільки з 04 серпня 2009 року він не є власником квартири за адресою якої є заборгованість та не проживає в ній. Тому немає жодних зобов`язань перед АТ «Полтаваобленерго». Просив поновити строк для оскарження даного судового наказу, оскільки судовий наказ він не отримував, а про існування відкритого виконавчого провадження щодо нього за даним судовим наказом, дізнався лише 14 грудня 2020 року.

Суддя, розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судовим наказом Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7522 грн. 26 коп., встановлений індекс інфляції на загальну суму заборгованості у розмірі 1763,85 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 266 грн. 79 коп. та судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали цивільної справи №537/888/17, наведені заявником у клопотанні обставини для поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, строк подання заяви вважаю таким, що пропущений з поважних підстав, тому повинен бути поновлений.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ виданий Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 21 березня 2017 року у справі №537/888/17, оскільки обставини, наведені в заяві про скасування наказу свідчать про наявність спору про право.

Керуючись ст.ст.170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2017 року, виданого 24.04.2017 року по справі № 537/888/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.03.2017 року по справі № 537/888/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.