Ухвала суду № 93900281, 29.12.2020, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/640/20

Провадження № 2/386/272/20

УХВАЛА

про повернення клопотання без розгляду

29 грудня 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна» про визнання недійсним договору оренди землі, шляхом направлення 05.08.2020 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 11.08.2020.

Ухвалою суду від 13.08.2020 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 13.08.2020 у відповідача витребувано примірник договору оренди землі, укладений 10.04.2015 між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна», зареєстрований 10.11.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Топольник О.М., номер запису про інше речове права 12002718, на виконання якої 12.11.2020 від товариства надійшов витребуваний доказ, однак 11.12.2020 судом встановлено, що в договорі відсутній підпис позивача ОСОБА_3 .

11.12.2020 відповідачу надіслано лист про виконання ухвали суду від 13.08.2020 про надання витребуваного доказу, який підписаний обома сторонами.

29.12.2020 від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області скановану та завірену належним чином копію договору оренди землі, укладеного 10.04.2015 між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна», зареєстрованого 10.11.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області Топольник О.М., номер запису про інше речове права 12002718. Клопотання обґрунтовує тим, що на ухвалу суду про витребування доказу відповідачем було надано примірник вказаного договору, який не містить підпису позивача в графі орендодавець. Також на повторний запит суду відповідачем не надано примірник спірного договору, який містить підпис позивача. Зазначені докази необхідні для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою спростування факту належності підпису позивачу, що міститься в договорі та долучення таких документів до справи.

Позивач та його представник ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується довідками про доставку 14.12.2020 SMS-повідомлень з текстом судової повістки (а.с. 100-101).

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується розпискою про вручення 16.12.2020 судової повістки (а.с. 105).

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку про його повернення без розгляду, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною другою ст. 84 ЦПК України, визначено вимоги до клопотання про витребування доказів, в якому має бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Пунктом сьомим ч. 1 ст. 183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду

В порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, представником позивача у клопотанні про витребування доказів не зазначено: підстави, з яких випливає, що доказ, який просить витребувати, має реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області; вжиті представником позивача або позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 84, 183, 222, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Розкішна» про визнання недійсним договору оренди землі – повернути представнику позивача без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Гарбуз О. С.