Рішення № 93900196, 24.12.2020, Яремчанський міський суд

Справа № 354/993/19

Провадження по справі № 2/354/212/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.08.2016 в с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області з участю відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Хонда Сівік», д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «ЗАЗ ТF 696Р», д. н. з. НОМЕР_2 , власником якого є ТзОВ «Агропромислове підприємство «Львівське», та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2 . Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.08.2017 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату вчинення ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з цим, МТСБУ за рахунок коштів централізованих страхових резервних фондів було сплачено на користь потерпілої особи виплату за шкоду заподіяну внаслідок ДТП у сумі 31 926, 15 грн та 1300, 00 грн за послуги аварійного комісара. Крім того, МТСБУ понесло судові витрати. Просить позов задовольнити.

Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у своїй сукупності, суд приходить до висновку.

Судом встановлено, що 08.08.2016 приблизно о 09 год. 00 хв. в с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Хонда Сівік», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем "ЗАЗ TF 696 P", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТзОВ «Агропромислове підприємство «Львівське» під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті ДТП вказані вище транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою про дорожньо - транспортну пригоду № 3016223390485432.

Згідно постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30.08.2017 за вказаною подією відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою

Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Відповідно до Звіту № 5887/4 від 13.09.2016 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ЗАЗ НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕАК «Фаворит», вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного транспортного засобу становить 31 926 грн 15 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була, у зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На дату скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим на заяву власника авто ЗАЗ TF696P, реєстраційний номер НОМЕР_4 , від 19.10.2016 МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 31 926, 15 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 343рв від 18.01.2017. Крім того, позивачем було сплачено суб`єкту оціночної діяльності ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» за послуги аварійного комісара (експерта) по справі № 35359 у розмірі 1 300, 00 грн, що підтверджується платіжним доручення № 35359рв від 04.11.2016. Таким чином, розмір понесених витрат в сумі складає 33 226, 15 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За змістом ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

З огляду на викладене, та враховуючи повне визнання відповідачем заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності згідно зі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 33 226 (тридцять три тисячі двісті двадцять шість) грн 15 коп та судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Повний текст рішення складено 29.12.2020.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні ім`я сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, Банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_5 ; в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, Ідент.код 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_6 .

Суддя: М. В. Остап`юк