Постанова № 93898809, 28.12.2020, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/2294/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2020 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 22.12.2020 року, біля 22-40 години, перебуваючи по місцю проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виразилося в образах її нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї. Згідно ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення передбачено за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина останнього у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №062291 від 22.12.2020, рапортом від 22.12.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Крім цього, на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки "повторність" до матеріалів справи додано постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.11.2020 по справі №716/1860/20 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення (а.с.6).

З урахуванням наведеного, повторність правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підтверджується, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, вказана в протоколі суть адміністративного правопорушення в сукупності із зібраними матеріалами справи підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на наведене, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за що він повинен нести відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що у ОСОБА_1 на уьотманні є малолітня дитина, він одружений, не має постійног омісця роботи, а відтак не матиме можливості виконати стягнення у виді штрафу, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Саме такий вид адміністративного стягнення визнається необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцяти) гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ