Ухвала суду № 93898288, 24.12.2020, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

Номер провадження 2-в/229/17/2020

Справа № 229/5418/20

24 грудня 2020 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

відповідач у відновлювальній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити провадження у цивільній справі № 2-536/2010 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що цивільна справа була знищена у зв`язку зі спливом строків зберігання. Без матеріалів справи вони позбавлені захисту своїх порушених майнових прав.

Сторони в судове засідання не з`явилися про час, дату та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року відкрито провадження по даній цивільній справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання у даній справі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 23 квітня 2010 року позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Відповідно до вказаного рішення: Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 83М-08 від 14.02.2008 року станом на 24.03.2010 року у сумі 25836 (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 27 коп., в тому числі: 17842,26 грн. - заборгованість за кредитом: 6270.18грн,- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1723.83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 83М-08 від 14.02.2008 станом на 24.03.2010 року у сумі 25836 (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 27 коп., передано в заклад ПАТ КБ „ПриватБанк” шляхом вилучення у ОСОБА_2 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль ГАЗ 322132 СПГ, 2003 року випуску, тип ТЗ:АВТОБУС МІКРОАВТОБУС, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 83М-08 від 14.02.2008 станом на 24.03.2010 року у сумі 25836 (двадцять п`ять тисяч вісімсот тридцять шість) гривень 27 коп.. звернуто стягнення на автомобіль ГАЗ 322132 СПГ, 2003 року випуску, тип ТЗ: АВТОБУС МІКРОАВТОБУС. № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ „ПриватБанк” договору купівлі-продажу автомобілю від імені ОСОБА_2 , з наданням ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продаж

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк”, (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299, код СДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 129 (сто двадцять дев`ять) гривень 18 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п`ятнадцять) гривень 00 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк”, (розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299, код СДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 129 (сто двадцять дев`ять) гривень 18 коп.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п`ятнадцять) гривень 00 коп.

Згідно з довідкою Дружківського міського суду Донецької області цивільна справа за № 2-536/2010 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором на підставі Переліку типових документів, шо створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Постановою Кабінету Mіністрів України від 12.04.2012 № 578/5, Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом державної судової адміністрації України від 07.12.2017 року, примірної номенклатури справ місцевого загального суду (після модифікації), погодженою протоколом ЕПК Державного архіву Донецької області 30.05.2018 року № 5 та номенклатури справ Дружківського міського суду Донецької області на 2016 рік, вилучені для знищення як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді начальника відділу Дружківського МВДВС, виконавчі листи №2-15 2010 від 22.06.2010, видані Дружківським міським судом на виконання до відділу не надходили; виконавчі листи №2-8625 2010 від 22.06.2010 , видані Дружківським міським судом – повернуті стягувачу стосовно ОСОБА_1 , 02.11.2011/ ВП26467887/, стосовно ОСОБА_4 , 31.03.2011/ВП 25107052/; виконавчий лист №2-536 2010 від 23.04.2010, виданий Дружківським міським судом, повернутий стягувачу стосовно ОСОБА_1 , 02.11.2011/ВП 26889498/. Зазначений виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на виконеання до відділу не надходив.

Судом встановлено наступні документи, які підлягають відновленню з метою забезпечення права заявника на захист своїх майнових прав: копія рішення від 23 квітня 2010 року справа №2-536/2010 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №054809, копія статуту ПАТ КБ «Приватбанк», копія позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення, копія розрахунку заборгованості за договором №83М-08 від 14.02.2008, копія кредитного договору №83М-08 від 14.02.2008, копія додатку №1 до кредитного договору №83М-08 від 14.02.2008, копія договору застави від 14.02.2008, копія паспорту та копія РНОКПП – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що заява представник АТ КБ «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Дружківського міського суду Донецької області №2-536/2010 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: копії рішення від 23 квітня 2010 року справа №2-536/2010 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення, копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №054809, копії статуту ПАТ КБ «Приватбанк», копії позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення, копії розрахунку заборгованості за договором №83М-08 від 14.02.2008, копії кредитного договору №83М-08 від 14.02.2008, копії додатку №1 до кредитного договору №83М-08 від 14.02.2008, копії договору застави від 14.02.2008, копії паспорту та копії РНОКПП – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О.Лебеженко