Рішення № 93898089, 24.12.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2520/20

Справа № 226/2520/20

Провадження № 2/226/890/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» який є правонаступником прав та обов`язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі – Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що з метою отримання банківських послуг відповідач підписала анкету-заяву б/н від 26.09.2012, підтвердивши тим самим свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає між нею та Банком договір. У подальшому розмір кредитного ліміту був збільшений до 17000 грн. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором за станом на 23.09.2020 заборгованість за простроченим тілом кредитом склала 7119 грн 86 коп., заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625 ЦК України – 2488 грн 28 коп., за пенею - 17932 грн 05 коп., а всього 27540 грн 19 коп., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача разом з понесеними ним судовими витратами в сумі 2102 грн судового збору.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у відсутність представника та про те, що він наполягає на позові.

Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з`явилася, про час і місце слухання справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність, надала відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги Банку визнає частково, а саме в сумі заборгованості по кредиту у розмірі 7119 грн 86 коп. та заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625 ЦК України, у розмірі 2488 грн 28 коп. Заборгованість за пенею вона не визнає, оскільки з 20.07.1990 і по теперішній час вона постійно мешкає у м.Мирнограді Донецької області, тобто у населеному пункті, на території якого здійснювалась антитерористична операція. Тому, посилаючись на ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», яким введений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями, зазначена сума не підлягає стягненню.

За ухвалою судді від 02.11.2020 позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» була залишена без руху для усунення недоліків.

27.11.2020 за ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 26.09.2012 ОСОБА_2 підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, наслідком чого стало отримання нею платіжної кредитної карти із встановленням кредитного ліміту, відповідачем використовувалися кредитні кошти, що окрім наведеної копії анкет-заяви підтверджується розрахунком Банку, вивискою з карткового рахунку (а.с.6-11).

Відповідно до довідки Банку за укладеним між сторонами кредитним договором б/н було надано такі кредитні картки:

№ НОМЕР_1 від 26.03.2004 строком дії до березня 2012 року;

№ НОМЕР_2 від 26.09.2012 строком дії до липня 2016 року;

№ НОМЕР_3 від 22.08.2013 строком дії до березня 2017 року;

№ НОМЕР_4 від 30.07.2013 строком дії до травня 2017 року;

№ НОМЕР_5 від 25.04.2014 строком дії до липня 2017 року;

Згідно з довідкою позивача про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н), 26.03.2004 було встановлено кредитний ліміт в сумі 15000,00 грн; який 12.04.2013 збільшено до 17000,00 грн; 26.05.2014 зменшено до 16060,00 грн; 17.07.2014 зменшено до 14720,00 грн; 11.11.2014 зменшено до 14210,00 грн; 05.02.2015 зменшено до 13660,00 грн; 19.02.2015 зменшено до 13050,00 грн; 11.03.2015 кредитний ліміт зменшено до 12050,00 грн; 03.04.2015 зменшено до 11050,00 грн; 08.06.2015 зменшено до 10430,00 грн; 07.08.2015 зменшено до 10101,88 грн; 04.09.2015 зменшено до 9530,00 грн; 03.11.2015 зменшено до 8960,00 грн; 20.02.2016 зменшено до 8230,00 грн; 03.05.2016 зменшено до 7921,50 грн; 04.07.2016 зменшено до 7460,00 грн; 13.09.2016 зменшено до 0,00 грн; 31.01.2017 збільшено до 6400,00 грн; 13.02.2017 зменшено до 6060,00 грн; 24.04.2017 зменшено до 5520,00 грн; 25.05.2017 зменшено до 5140,00 грн; 02.08.2018 зменшено до 0,00 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно за ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно за ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо неповернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно за розрахунком Банку заборгованість відповідача перед позивачем за станом на 23.09.2020 за кредитом складає 7119 грн 86 коп. Відповідач визнає цю суму боргу.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку Банку з 29.02.2020 (після закінчення троку кредитування) на прострочену суму кредиту нараховані відсотки згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, заборгованість за якими складає 2488 грн 28 коп. Вказану суму відповідач також визнає.

Оскільки відпоідачем порушено виконання боргових зобов`язань, прострочене тіло кредиту та нараховані відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України відсотки підлягають стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 № 1669-УП введений мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями.

Так, відповідно до ст.2 цього Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до інформації виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 27.10.2020 зареєстрована в м.Мирнограді Донецької області, тобто у населеному пункті, який внесено до вищевказаного переліку, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 за № 1275-р.

Оскільки нарахування пені та штрафів підпадає під мораторій, у задоволенні вимог Банку про стягнення з відповідача пені в сумі 17932 грн 05 коп. слід відмовити.

В силу ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати щодо сплати судового збору підлягають відшкодуванню в сумі 734 грн 00 коп. пропорційно задоволеним вимогам (а.с.1).

На підставі ст.ст.526, 527, 530, 546, 549, 625, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.09.2012, яка виникла за станом на 23.09.2020, а саме: за тілом кредиту в сумі 7119 грн 86 коп., за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625 ЦК України, в сумі 2488 грн 28 коп., та судові витрати в сумі 734 грн 00 коп., а всього 10342 (десять тисяч триста сорок дві) грн 14 коп.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки в сумі 17932 грн 05 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.Є.Редько