Ухвала суду № 93897615, 28.12.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11359/15-ц

Провадження № 6/219/227/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит – Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю Шевчук Н.М. звернулась до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Універсал Банк» у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 219/11359/15-ц за позовом до ОСОБА_1 за кредитним договором № GL139153 від 21.08.2013 року, на його правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія «Креди – Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторон виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана заява надана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, прийняти до провадження, призначити до розгляду та розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В заяві про заміну стягувача боржником зазначена ОСОБА_1 , тоді як згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2016 року, справа № 219/11359/15-ц року, відповідачами у справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рішенням солідарно стягнуто з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № GL139153 від 21.08.2013 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 у розмірі 111 010,25 грн., та стягнуто в дольовому порядку з відповідачів судові витрати по 1 147,58 грн. з кожного.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі – ОСОБА_2 , як боржників, оскільки судове рішення може вплинути на їх права і обов`язки.

Керуючись ст. ст. 53, 258-260, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит – Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 10-40 годину 15 січня 2021 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Залучити у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит – Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, ОСОБА_2 в якості боржника.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а боржнику – ОСОБА_2 - також копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко