Вирок № 93897093, 24.12.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 136/633/19

Провадження № 1-кп/930/127/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., секретаря судового засідання Андрущак Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017020200000260 від 22.09.2017 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пархомівка Іллінецького району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Міхаілідіс М.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

захисника - Кокот О.Г.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.09.2017 року близько 15.30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), прийшов до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_2 .

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та відсутністю власників будинку, ОСОБА_1 таємно через вікно проник в середину, звідки викрав жорсткий диск до персонального комп`ютера марки «Western Digital» моделі «WD15EADS Sat/32mb Cashe 1.5 Tb»вартістю 1074,50 грн., наручний годинник «Timex» моделі «Т49783» вартістю 4306,80 грн., автомобільну авто магнітолу марки «Sony «моделі « CDS- GT616U» вартістю 650 грн.

Крім того, із вказаного будинку ОСОБА_1 вчинив крадіжку двох срібних ланцюжків загальною вагою близько 100 гр., чоловічої куртки, чоловічого светру NB Reebok, светру Nike, кросівки марки Адідас, вартість яких встановити не представилось за можливе у зв`язку із відсутністю майна та недостатньою інформацією для ідентифікації об`єктів.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 6031 грн. 30 кп., викраденим розпорядився на власний розсуд, та з місця події зник.

В пред`явленому обвинуваченні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що 21.09.2017 він дійсно здійснив крадіжку з домогосподарства ОСОБА_2 , звідки викрав жорсткий диск до персонального комп`ютера марки «Western Digital» моделі «WD15EADS Sat/32mb Cashe 1.5 Tb»вартістю 1074,50 грн., наручний годинник «Timex» моделі «Т49783» вартістю 4306,80 грн., автомобільну авто магнітолу марки «Sony «моделі « CDS- GT616U» вартістю 650 грн. та двох срібних ланцюжків загальною вагою близько 100 гр., чоловічої куртки, чоловічого светру NB Reebok, светру Nike, кросівки марки Адідас.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумніву добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, на підставі ст. 349 КПК України, суд вирішив обмежитися допитом обвинуваченого та наданням характеризуючих даних та дослідженням письмових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України – як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні міри покарання ОСОБА_1 , суд враховує, що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України - судом встановлено не було.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов в обвинувальному акті не заявлений.

Речовий доказ по справі - оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом камери відео спостереження за 21.09.2017 року та шість скріншотів відеозапису на чотирьох аркушах зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12017020200000260.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 495,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374,377 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки, якщо вінне вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_1 , строк попереднього ув"язнення ОСОБА_1 з 06.03.2019 року по 07.03.2019 року та 24.12.2019 року з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, згідно ч.5 ст.72 КК України.

Речовий доказ по справі оптичний диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом камери відео спостереження за 21.09.2017 року з відео крадіжки та шість скріншотів відеозапису на чотирьох аркушах зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12017020200000260.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пархомівка Іллінецького району Вінницької області, житель АДРЕСА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 495,00 грн., на користь держави: отримувач коштів: УК у Нем.р-н/Немирівський р-н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37336738, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко