Ухвала суду № 93896593, 29.12.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4668/20

Провадження № 2/636/2088/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2020 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути з останнього на свою користь заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 21474,79 грн., без вирахування з цієї суми податків та обов`язкових платежів при її виплаті; компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків її виплати у сумі 857,03 грн.,; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 58106,4 грн. з вирахуванням з цієї суми податків та обов`язкових платежів при її виплаті; моральну шкоду у сумі 5000,00 грн., допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст. 28 ЦПК України підсудна Чугуївському міському суду Харківської області. Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивач додав до своєї позовної заяви клопотання про витребування доказів, у якому просив суд витребувати у відповідача розрахунок заборгованості по виплаті йому заробітної плати та інформацію про роботу позивача на підприємстві. В обґрунтування заяви посилався на те, що не зважаючи на направлений до ПАТ «ХАРП» адвокатський запит від 07.12.2020 довідку про роботу позивача з зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати відповідач не надав, у зв`язку з чим позивач має складнощі в отриманні такої інформації, яка має доказове значення. На підставі викладеного просив суд витребувати зазначені докази.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З копії запиту адвоката Биченка А. О., копії чеку і роздруківки з сайту підприємства «Укрпошта» вбачається, що відповідач отримав поштою адвокатський запит адвоката, який діяв на підставі ордеру в інтересах позивача, у якому адвокат просив надати витребувані документи. Відповідь на вказаний запит на час звернення до суду з позовною заявою, не надходила.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи та задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 175-177, 187, 258-261 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, каб. № 15) на 11.30 год. 18.01.2021.

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити в повному обсязі.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (код ЄДРПОУ: 05808853, юридична адреса: 61089, м. Харків, пр. Індустріальний, 3):

-розрахунок заборгованості з заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-інформацію про роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати згідно з штатним розписом.

Встановити відповідачу (відповідачам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач (відповідачі) має (мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду повинні бути надані докази такого направлення. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (відповідачі) мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу (позивачам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути направлена іншим учасникам справи, а суду – надані докази такого направлення.

Встановити відповідачу (відповідачам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (поданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду – надані докази такого направлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України –https://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха