Ухвала суду № 93896181, 28.12.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кс/645/1748/20

Справа № 645/5678/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представників потерпілої - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув м.Харкові клопотанняначальника відділенняСВ Немишлянськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті капітанаполіції ОСОБА_7 про арештмайна укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12020220460000945 від 08 травня 2020 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_8 , про накладення арешту на нерухоме майно (квартиру), розташовану за за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванняклопотання слідчийзазначив,що слідчим відділом Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220460000945 від 08.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, розпочатого за фактом надходження до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи нерухомим майном - квартирою ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220460001714 від 04.09.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 3 ст.190 КК України, у зв`язку з надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_10 , зі змісту якої вбачається, що в період часу з 2019 по 2020 роки група невстановлених осіб намагалась заволодіти її нерухомим майном на території Немишлянського району м. Харкова.

23.11.2020 прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_11 винесено постанову про об`єднання вказаних кримінальних проваджень за ЄРДР №12020220460000945 від 08.05.2020.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був її двоюрідним братом, за яким вона здійснювала догляд. В червні 2018 року останній повідомив їй, що його відвідував ОСОБА_13 , який приходив у компанії з іншими особами, яких представляв депутатами, нотаріусами, лікарями. Таким чином, в одну з зустрічей, ОСОБА_14 надав для підписання ОСОБА_12 документи, зміст яких останній не пам`ятав, про що повідомив потерпілій. В подальшому, ОСОБА_12 , якого доглядала потерпіла склав на неї заповіт, в якому заповів останній все своє майно, зокрема і квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 помер. Через деякий час, потерпіла, під час вступу у спадщину, виявила, що 27.09.2018 дана квартира була продана третім особам використовуючи підроблені документи, видані від імені ОСОБА_12 .

Вказані покази потерпіла підтримала в судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна.

Додані до клопотання матеріали свідчать, що В ході досудового розслідування встановлено, що на підставі довіреності від 19.06.2018 року від імені ОСОБА_12 на ім`я ОСОБА_15 , посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , яка провадила свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , (на даний час провадить свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 ) та зареєстрованій в нотаріальному реєстрі за № 470 вперше було здійснено продаж квартири АДРЕСА_4 .

27.09.2018 року було складено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , згідно якого ОСОБА_12 , від імені якого діяв ОСОБА_15 , на підставі вищевказаної довіреності продав квартиру ОСОБА_17 за суму 356 5000 гривень. Договір завірений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_18 за реєстраційним №2193.

В подальшому, 18.06.2019, вказану квартиру було продано вдруге, а саме складено договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_17 та ОСОБА_19 за суму 496 292 грн., договір завірений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_18 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №233216985 від 19.11.2020 квартира АДРЕСА_4 , форма власності приватна, частка власності 1/1, на теперішній час належить ОСОБА_20 який мешкає: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: Україна. Номер запису про право власності/довірчої власності: 38933479, дата та час державної реєстрації: 30.10.2020 о 12:58:07, державний реєстратор: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_21 , підставою внесення запису вказано договір купівлі-продажу серія та номер: 1762 виданий 30.10.2020, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54870801 від 30.10.2020 13:12:13, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_22 , тобто 30.10.2020 вказану квартиру було продано втретє.

Об`єкт житлової нерухомості - двохкімнатна квартира АДРЕСА_4 загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., на підставі постанови начальника відділенняСВ Немишлянськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті ОСОБА_7 від 15.12.2020року визнана речовим доказом у кримінальному провадженні та є предметом скоєного злочину, що набута внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання, орган досудового розслідування вважає, що є підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_4 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, тому що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене та є предметом скоєного злочину, що набута внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також те, що необхідно виключити можливість протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості, та повернути право власності законним володільцям. Таке майно може бути відчужене та є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме, предметом скоєного злочину, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, необхідно виключити можливість протиправно розпорядитись вказаним об`єктом нерухомості, та повернути право власності законному володільцю.

Слідчий зазначив,що арештмайна необхіднийдля забезпеченнязбереження речовихдоказів атакож проведенняшвидкого повногота неупередженогорозслідування уданому кримінальномупровадженні.

В судовому засіданні слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, потерпіла та її представник підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені вище.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання інших викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя,вивчивши документита матеріали,якими слідчийобґрунтовує доводиклопотання,а такожвитяг зЄдиного реєструдосудових розслідуваньщодо кримінальногопровадження,в рамкахякого подаєтьсяклопотання,заслухавши поясненняпрокурора,приходить довисновку пронаявність підставдля задоволенняклопотання,оскільки наявні достатні підстави вважати, що у разі не прийняття рішення про заборону розпоряджатися квартирою може призвести до втрати відповідного майна (зміни власника нерухомого майна), що в подальшому унеможливить відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст.170КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі постанови начальника відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 15.12.2020 року квартира АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності ОСОБА_20 , визнана речовим доказом в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220460000945 від 08 травня 2020 року, за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Наданими слідчому судді з боку слідчого документами та матеріалами, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доведено наявність достатніх підстав вважати, що право власності на майно, на яке слід накласти арешт, набуто в результаті кримінального правопорушення, і не застосування заборони розпоряджатися цим майном може призвести до наступного неправомірного відчуження квартири, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 309, 372 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника відділення СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 , яка на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2020, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_21 , на праві власності належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає: АДРЕСА_6 , телефон НОМЕР_2 , шляхом заборони здійснювати її відчуження та розпоряджатися нею, в тому числі здійснення її перереєстрації.

Направити для виконання ухвалу суду до Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1